Гирфан Мирасов. Киноблог

Сколько ни штампует Голливуд шлака, сколько ни помогает ему в этом Фонд кино, усердно стараясь уничтожить здравый рассудок российского зрителя, но настолько идиотского фильма я не видел давно. Никакой связи между отдельными сценами нет, поступки героев балансируют между нелепостью, глупостью и абсурдом - вопрос только за терминологией. Сами персонажи как будто не настоящие люди, а фигурки из «Майнкрафта», зато квадратные нарисованные животные из «Майнкрафта» более осмысленны, чем настоящие люди. Но снято под бодрую музыку, с молниеносным монтажом и запредельным переигрыванием и кажется даже внятным повествованием. Внятным, если вам не более 6 лет. Теперь по порядку. Сначала про режиссёра Фильм снял Джаред Хесс, автор гениальной комедии «Господа Бронко» 2009-го года. Такую странную и великолепную комедию можно было снять только случайно, и Хесс это подтвердил всем своим прочим творчеством. Его конёк снимать дичь, которая иногда выглядит изумительно, но чаще как дичь. Теперь про кино Жил

Немного предыстории На утубе есть замечательный ролик на тему фильма товарища Жукова. Познавательный и юморной. Всем смотреть для исторического знакомства. Здесь я исторической темы внутри фильма почти не буду касаться, чтобы не повторяться. Да и не имею компетенции судить о достоверности одёж и оружия. Немного истории История монгольского нашествия в российские учебники перекочевала из летописей, начиная с Лаврентьевской конца 14-го века. Короче, знаем мы её, говоря проще, с чужих слов, но поскольку слова говорят о великом русском народе, они и до сих пор печатаются в учебниках по истории. Что неудивительно на примере Ледового побоища, которое попало в школьную программу прямиком из фильма Эйзенштейна 1938-го года. С Козельском было так. Разгромив крупные города, монголы остановились за 100 вёрст от Новгорода и повернули по неизвестной никому причине в другую сторону, и дошли до Козельска, который не могли взять 49 дней, в то время как Москву, например, взяли за 5. Наиболее правдоподо

Продолжаем смотреть, как в далёкой-далёкой Галактике бушевали политические страсти и пропаганда. Первая часть - о подготовке свержения диктатуры джедаев тут. Вторая часть - о свержении тоталитаризма тут. Посмотрим, что там случилось согласно третьему фильму. Приходится гуглить, чтобы узнать - прошло три года после битвы на Джеонозисе. Текущая политическая ситуация Сейчас расклад нам вещают титры. Сепаратисты организовали войну с Республикой. Напомню, что хотят «сепаратисты» независимости, а Республика хочет того, что называется «единством» или, проще говоря, тотальной власти над всем. Здесь полная калька гражданской войны в США (1861-1865). Тогда южные штаты, желая независимости, также были объявлены сепаратистами, а республиканская партия во главе с президентом Линкольном сказала «хрена вам лысого, а не независимость». Война в США шла с переменным успехом и могла кончиться победой любой стороны, но так как победили республиканцы, теперь мы знаем историю США именно с точки зрения проти

Удивительный фильм. Хорошо снят. Сюжет понятен, вполне логичен. Никаких серьёзных проблем в изложении мысли. Отличные актёры отлично играют. Остаётся один вопрос. Зачем вы это сняли? Потому что никакого смысла в этом истории нет. Режиссёр Пон Чжун-хо. Человек, которому страшно повезло оказаться в мировом кино благодаря успеху ничем не выдающихся "Паразитов". Есть, например, режиссёр На Хон-чжин, режиссёр Кан Чжэ-гю. Оба в десять раз талантливее чем Пон Чжун-хо. Но их прекрасные фильмы знает Корея и немного остальной мир. А что снял Пон Чжун-хо до "Паразитов"? Один-единственный шедевр. "Воспоминания об убийстве" 2003 года. А дальше? "Вторжение динозавра" (2006). Би-муви, сюжет которого исчерпывается названием. Кадр ниже. Этот галимый фотошоп действительно был настоящим фильмом, который показывали в кинотеатре. В 2013-м году он снимает один из самых тупых фильмов в истории кино - "Сквозь снег". Обзор здесь. Потом, в 2016-м "Окчу". Увы, не смотрел, но теперь боюсь. И вот теперь "Микки-1

Такая себе история. Неоднозначная. Сначала минусы, мешающие высоко оценить фильм. Отмечу два. Первый - герой не меняется. Ласло Тот приехал в Америку, ему сильно повезло и в итоге он стал знаменитым архитектором. Мы смотрим только за историей персонажа, который какой был, таким и остался. Хотя перемена героя, может быть, и не строго обязательна для фильма. Например, Форрест Гамп тоже не меняется, но именно его характер и особый подход вкупе с невероятной удачей к жизни довели его до успеха. Однако Ласло Тот, ничего не имея, собственно, ничем особо и не рискует. Не рискует своими положением, не рискует здоровьем ни своим, ни близких. Драма, которую он переживает - драма нереализованности. Но это такой себе вопрос, ведь он же, разбрасывая уголь, видится вполне устроенным и лишённым тягости нереализованности своего таланта. Поэтому это минус. Можно любоваться историей, но в ней как будто чего-то не достаёт. Вот именно этого - полноценной драмы героя. Второй - фрейдизм. Так в переносном

Зададимся вопросом, что не так с этим фильмом, несмотря на кажущиеся глубину и замысловатость показанной драмы. Фильм-то, по сути, чисто о смерти, о повсеместно разрушении, даже не драма, а практически притча с едва прикрытым смыслом. Но сейчас разберёмся. Начнём с общего антуража. Даже нет. С названия. «Бубен, барабан» - фраза, предвосхищающая смерть. Так героиня советует говорить умирающему отцу во время приступов. Говори так, и ты, может быть, не умрёшь сейчас, но memento mori. Конец близок. Экспозиция Всё, что там есть, всё уже плохо. Наступил апокалипсис, всё умерло, бывшие советские люди, чудом выжившие в заброшенном шахтёрском городке, доживают последние дни. Это краткое описание почти всего фильма. Библиотека, в которой никого нет кроме двух работниц. Одна пытается развеселить вторую, но главной героине чужда радость и способность улыбаться. Выясняется, что молодая видит в старой образец подхода к жизни. «Буду ждать любовь всей своей жизни как вы, Екатерина Артёмовна» - говорит

К моменту написания статьи остался месяц до выхода «Электрического штата», но его сюжет окутан полной неизвестностью. Известно только то, что сюжет загадочный, связан с роботам, будущим и робоапокалипсисом. Сейчас мы разберёмся в том, что происходит в мире этого фильма и вокруг чего совершенно точно будет крутиться вся история. Основа фильма Это рассказ шведского художника и писателя Саймона Столенхага. В Сети сие произведение зовётся графическим романом, однако выглядит оно как рассказ с картинками. Картинки будут в тексте, они прекрасны и производят впечатление. Рассказ полностью можно одолеть менее чем за час - такой он небольшой. Однако само произведение простроено таким образом, что надо сильно подумать, что там на деле происходит. Значит, у киноделов оказался большой кредит фантазий для построения и объяснения происходящего. Что случилось Поскольку рассказ мало что объясняет, историю можно считать приблизительной. Где-то в 90-х было изобретено развлечение в виде виртуальной реаль

Отлично проработанный, предельно соответствующий реальным событиям, грамотно и увлекательно снятый сериал «Кое-что о Пэм», малоизвестен в России. Всем любителям отличных непродолжительных сериалов - всего 6 серий - и «трукрайма» смотреть обязательно. Теперь познакомимся с реальной историей. Всё началось в 2011-м году. Крохотный городок Троя, штат Миссури, население 12 тыс. жителей. Больная раком Бетси Фариа внезапно становится жертвой жестокого убийства. Под подозрение в первую очередь попадает её муж - Расс Фариа, который обнаружил тело. Выясняется, что за несколько дней до смерти, Бетси сменила получателя страховки - теперь после смерти Бетси выгодоприобретателем была Пэм Хапп, её подруга, последняя видевшая Бетси живой. Пэм Хапп Роль исполняет Рене Зелльвегер. Родилась в 1958-м году под фамилией Нойманн. Едва повзрослев, девочка стала очень увлекаться мальчиками, чему способствовал и её характер - Пэм была открытая, весёлая, общительная. На выпускном в школе уже охомутала местного «

Едва начался год, как я уже посмотрел худший фильм в 2025-м. Причём с каждым новым российским фильмом ловишь себя на том, что хуже уже быть точно не может. Может быть также убого, но только по-другому, потому что ну куда хуже-то? Но нет! Вот доказательства. «По щучьему велению» был ужасен, вышедшие чуть позже «Бременские музыканты» с монстрами вместо животных были ещё хуже. Но «Летучий корабль» показал, что несовершенству нет предела, разбавив идиотизм на экране и вср*тую графику убогими песнями. Теперь «Волшебник Изумрудного города» устанавливает новый рекорд, потому что даже «Летучий корабль», оказывается, имел свои достоинства. Например, динамичный сюжет без лишних пауз, которых в «Волшебнике» насыпали от души. «Волшебник Изумрудного города» - это полная коллекция убожества российского кинематографа, но при этом о-о-очень медленная и тягучая. Теперь пройдёмся по сюжету. Русский язык уже не знает слова, которое может точно описать его тупость. Даже первоклассник навряд ли сочинит так