Простой человек

Несколько лет не смотрел «Вечер с Владимиром Соловьёвым», а вот давеча (20.05.2026) случайно заглянул, - стало интересно. Несколько по-новому глянул на передачу. Многие лица узнаю, но имен не помню, но – не суть… Соловьёв приглашает на передачу вполне объективных экспертов, разделяющих его патриотические взгляды. Владимир – хорош: и мировоззренчески, и по уровню мышления он, на мой взгляд, нередко бывает выше ряда своих собеседников. Кстати, когда-то он вместе с Кареном Шахназаровым, скорей всерьёз, чем в шутку, назвали себя марксистами, имея в виду нравственную идею марксизма и широту его подхода к явлениям. Например, Соловьёв отчётливо понимает сущность государственной идеологии как фундамента государства и обращает внимание гостей на легкомысленное, «неверное использование понятийного аппарата». Так он обратил внимание политолога Дмитрия Дробницкого на недопустимость использования слова «идеология» в вопросе: «Какая идеология должна быть в отношениях России и Китая?». Действительно

Я давно подозревал бессмысленность или даже определённую опасность диспансеризации. Но вот в «Новой газете» (НГ) вышла статья Ольги Соловьёвой «Диспансеризация превратилась в самоцель. Всеобщие медосмотры ведут к росту выявленных заболеваний, а не к увеличению числа вылеченных», которая подтвердила мои наблюдения. Дело в том, что я сам чуть не стал жертвой диспансеризации, сбежав буквально за час до операции, почуяв её опасность, бессмысленность. Более того, понимая дикую сущность доморощенного капитализма, уверен, что медосмотры стали формой освоения бюджета, способом выживания поликлиник. Иначе откуда бы появились записи, что я якобы проходил повторную диспансеризацию, сдавал анализы… Здесь надо вывести за скобки администрацию (она полностью распоряжается бюджетом), несколько жирующих персон, забирающих в карман существенную долю бюджета медучреждения, - они уже – буржуа. Показательно - в неформальной беседе сами врачи, удивляются многим бессмысленным протоколам и назначениям коллег

В редакционной статье «Новой газеты» (НГ) «Китай защищает частный бизнес новым законом» читаем: «Очевидно, что руководство КНР при всей своей коммунистической риторике и апологии «социализма с китайской спецификой» на деле четко осознает ключевую роль частного бизнеса как главного субъекта успешной адаптации экономики страны к новой международной реальности. В этом, несомненно, проявляются ум, сила и мудрость. Что и сулит успех. Хоть и нелегкий. Есть чему поучиться!». Автор явно не понимает, что «коммунистическая риторика» и «социализм с китайской спецификой», упоминаемые им снисходительно, – это и есть фундамент выдающихся успехов Китая. Впрочем, легкомыслие свойственно либеральной НГ. Идеология марксизма, как научная основа, овладевшая умами миллионов коммунистов, является объективной силой (властью) народа, которая заставляет государственную машину строить коммунизм. В Китае полным ходом идёт строительство первой фазы коммунизма – социализма. И угнаться за ним не сможет ни одна бурж

(«Государство и революция», Г О С П О Л И Т И З Д А Т . 1 9 5 3, с. 5-6): «С учением Маркса происходит теперь то, что не раз бывало в истории с учениями революционных мыслителей и вождей угнетенных классов в их борьбе за освобождение. Угнетающие классы при жизни великих революционеров платили им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы. После их смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так сказать, канонизировать их, предоставить известную славу их имени для «утешения» угнетенных классов и для одурачения их, выхолащивая содержание революционного учения, притупляя его революционное острие, опошляя его. На такой «обработке» марксизма сходятся сейчас буржуазия и оппортунисты внутри рабочего движения. Забывают, оттирают, искажают революционную сторону учения, его революционную душу. Выдвигают на первый план, прославляют то, чтò приемлемо или что кажется приемлемым для буржуазии. <

В Китае за коррупцию приговорили к смертной казни двух экс-министров обороны, - рассказывает в «Военном обозрении» Александр Григорьев: генерал-полковник Вэй Фэнхэ (министр обороны 2018–2023 гг) и Ли Шанфу, сменивший его в марте 2023-го и отправленный в отставку в октябре того же года. Оба уволены по «обвинениям во взяточничестве и злоупотреблениях в особо крупных размерах», исключены из Компартии за «серьезные нарушения партийной дисциплины и законности»… Оба получили высшую меру наказания - смертную казнь «с двухлетней отсрочкой исполнения приговора». «В России после очередных сообщений об арестах «высокопоставленных чиновников-коррупционеров вспыхивают дискуссии по поводу того, что меры наказания в их отношении должны быть максимально суровыми. Часто приводится в пример Китай, где со взяточниками не церемонятся вне зависимости от их нынешних и бывших заслуг и высокого положения в государственной иерархии. Только вот казнокрадов от этого меньше не становится», - констатирует автор. А

Президент Владимир Путин на встрече в Кремле с главой Чечни Рамзаном Кадыровым назвал рождаемость в республике «очень хорошей» и призвал другие регионы страны брать пример с Чечни. «Если бы у всех был такой уровень рождаемости, у нас не было бы демографических проблем и вызовов», — подчеркнул он. Разумеется, призыв Путина брать пример с Чечни – это не более чем добродушная фраза для красного словца. Хотя, судя как власть безуспешно пытается десятилетиями решить эту проблему, - не только «фраза». Кажется, президент действительно не понимает, не видит разницы между Чечнёй и русскими регионами. В данном случае президент невольно демонстрирует метафизический, формальный подход, - мол, надо просто «брать пример». Если же подойти к проблеме конкретно-исторически, то очевидно, что ничего не получится… Хотя бы потому, что основой Чечни на современном этапе, в отличии от русских регионов, являются кровнородственная община со строгой иерархией и правилами и религиозный фактор. Соответственно, п

Спасибо дедам и прадедам за всё: за жизнь, за страну, за «ядерную дубину», за великий смысл жизни, за тот потрясающий потенциал, который наша мелочная элита «ворует, ворует…», а он всё не заканчивается. С каждым годом Парад становится всё больше фарсом, всё больше исторической реконструкцией любителей истории, потому что разорвана историческая связь между поколениями, - «забили» Ленина. Наши деды и прадеды разбили гитлеровскую германию, фашистскую Европу как солдаты Советского Союза, советской народной власти. Они шли в смертельную атаку, зная, что за спиной своя власть, которую надо защитить, ибо она сделает всё для их семей, что за спиной нет предателей. Ныне ситуация – лицемерная. Те, против кого прадеды революционно восстали и воевали в гражданскую, спасая народ и Россию, теперь - во власти. Объявили себя преемниками прогнившей царской империи, доведшей Россию до краха, до революционных потрясений. И ведь действительно - преемники буквально: за 35 лет превратили великий СССР в трет

Царьград поставил вопрос: «Что стало окончательно понятно в последние годы?». И констатирует, - «как минимум, что масштабы коррупции в нашей стране уже преодолели критическую отметку» и что «сохранение текущей ситуации с судьями-миллиардерами и "золотыми генералами" несовместимо ни с победой в СВО, ни просто с будущим России. А ещё стало очевидно, что бюрократия почти утратила связь с народом – и, если власти не услышат Карена Шахназарова, может быть слишком поздно». Констатация получилась весьма красноречивой: фактически «самодержавная» форма власти породила и соответствующее ей гнилое содержание. Постепенное сужение и ликвидация реальной буржуазной демократии и местного самоуправления за 30 лет создало объективные условия для загнивания государства, которое неспособно эффективно решать задачи, стоящие перед Россией. К сожалению, большинство людей этого не осознают… По-прежнему упрекают не систему жёсткой вертикали власти и её создателя, а отдельных чиновников, которые - лишь плод сис

В студии «Свободной Прессы» д-р истнаук Николай Николаевич Платошкин сказал, что советское руководство было очень дальновидным, говоря о том, что есть и не марксистские теории о социализме, и движение к нему может быть разным. Это просто отражение уровня сознания тех или иных стран. По словам Платошкин, Иосиф Сталин отмечал, что не надо делать так, как в Советском Союзе. В СССР были особые условия <…> Те же социал-демократы в Германии заявляли: «мы с советскими людьми можем расходиться в чем-то, но в главном, что капитализм надо заменить, мы с ними едины». Я не со всем согласен с Платошкиным. Во-первых, советское руководство уж точно не было дальновидным, - профукало социализм. Будучи по совести коммунистами, высшее начальство КПСС абсолютно не владело марксизмом, как научной основой социализма. Как-то историк Евгений Спицын, рассказал, что Леонид Ильич Брежнев в «тёплой» компании полушутя признался: «Кто же поверит, что Лёня читал Маркса!». И, ведь действительно, не читал… Во-вторых,