Роман Бедак

Законопроект № 1034201-8 о реформе банкротства внесли в Госдуму РФ. Его планируют рассмотреть в феврале следующего года. Минэкономразвития уже давно обсуждает необходимость изменений в банкротных процедурах для юридических лиц. Главная проблема банкротства — неэффективная реализация имущества и низкий уровень удовлетворения требований кредиторов (в среднем 8%). В законе о банкротстве плохо прописаны досудебные механизмы предупреждения несостоятельности, что мешает их применению. Новый законопроект вводит внесудебную процедуру реабилитации и модернизирует существующие реабилитационные меры (внешнее управление, финансовое оздоровление). План финансового оздоровления станет обязательным, срок процедуры увеличится с 2 до 4 лет с возможностью продления до 2 лет. Финансово-правовые гарантии для арбитражных управляющих повысятся, но и аппетиты по вознаграждению также ограничат. Максимальный размер составит 10 млн рублей. Для эффективной реализации имущества предлагается новый механизм торго

ВС РФ опубликовал разъяснения, которые фактически установили приоритет ФНС РФ как залогового кредитора в банкротстве. Кратко изложу суть и выводы: Общий исходный принцип: залог возникает по договору или в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 3341 ГК РФ; .ст. 138 Закона о банкротстве). П.21 ст.73 НК РФ прямо устанавливает, что при неуплате задолженности в течение месяца имущество, на которое наложен арест (или введён запрет на отчуждение), признается находящимся в залоге у налогового органа в силу закона: В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа,

Уже завтра 16 декабря Коллегия по гражданским делам ВС РФ рассмотрит спор по делу Лурье. История приобрела широкий резонанс благодаря последствиям, разошедшимся как круги на воде. Решение, при котором имущество вернули продавцу при этом деньги возвращать его не обязали, стало причиной волны мошеннических схем на рынке недвижимости. Что ожидает юридическое сообщество от ВС РФ? На повестке дня несколько вопросов правоприменения: могут ли подобные сделки оспариваться по ст. 177 ГК РФ? можно ли признать такие сделки совершенными под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ)? вернется ли позиция суда к двусторонней реституции по сделке (возврат исполненного по сделке)? должен ли суд, признавая договор купли-продажи недействительной сделкой, устанавливать порядок исполнения решения, при котором покупатель возвращает продавцу квартиру только после того, как продавец возвращает покупателю деньги. Ждем решения Верховного суда и надеемся, что здравый смысл восторжествует.

Почему, на мой взгляд, разворачивающийся скандал вокруг «бабушкиных» квартир не является исключительно проблемой всем известной певицы, массово «отменяемой» в соцсетях? Именно потому, что был создан судебный прецедент, сейчас схема обмана распространяется в стране с угрожающей скоростью. Вот уже и в Комитете Госдумы по строительству и ЖКХ провели круглый стол на эту тему. По его итогам комитет предложил создать рабочую группу и внести законодательные изменения для защиты добросовестных приобретателей: закрепить ограничения на признание сделок недействительными при добросовестности покупателя; ввести механизмы обеспечения прав покупателя при двусторонней реституции; запретить истребование имущества у добросовестного покупателя наследниками; предусмотреть обязательное страхование и нотариальное сопровождение сделок на вторичном рынке. Верховный Суд, по мнению комитета, должен выпустить разъяснения по применению статей 177–179 Гражданского кодекса РФ. Также рекомендуется, чтобы суды прим

В 2025 году граждане России стали чаще объявлять себя банкротами. За первые десять месяцев этого года через суд статус банкрота получили 463 280 человек, что на 33,5% больше, чем в аналогичном периоде прошлого года. Через МФЦ, благодаря внесудебной процедуре, банкротами стали 54 450 граждан, что на 25,2% больше, чем годом ранее. Все эти данные прозвучали на форуме "Банкротства. Новая реальность". Судебная процедура банкротства действует с октября 2015 года, и большинство должников обращаются в суд самостоятельно. В 2025 году так произошло в 97% случаев. Статистика также показывает, что в январе — октябре 2025 года у 94% должников не было имущества для погашения долгов. Из-за этого 73% кредиторов не получили в этом году по итогам процедуры НИЧЕГО. В этом году все чаще утверждают планы реструктуризации долгов. За первые десять месяцев 2025 года таких планов было утверждено 2342, что в 2,3 раза больше, чем в 2024 году (1037). Для сравнения, в 2021 году было утверждено 329 таких планов.

287-ФЗ внесены поправки в НК РФ и КоАП РФ, согласно которым налоговая получила право списывать задолженности по налогам со счетов граждан без суда. А 19 ноября появились разъяснения Президиума ВС РФ по данному вопросу. Например, суд ответил на вопрос: "Сколько раз и в какие сроки налоговый орган направляет налогоплательщику информационное сообщение о задолженности и размере сумм?" Законом предусмотрено создание налоговым органом в переходный период информационного сообщения о задолженности, которую налоговый орган не направил в суд до 1 ноября 2025 года включительно. Налогоплательщик – физическое лицо может оспорить такие решения, действия или бездействие налогового органа в течение тридцати дней после получения сообщения. Судам при рассмотрении вопроса о соблюдении досудебного порядка следует учитывать, что налоговый орган уведомляет налогоплательщика – физическое лицо об имеющихся задолженностях, не включенных в совокупную обязанность на 1 ноября 2025 года, один раз. Это уведомле

В наследственную массу включаются не только активы, но и долги умершего, в том числе субсидиарная ответственность. К такому выводу пришел Верховный суд РФ. Еще в 2019 году в деле о банкротстве «Амурского продукта» была озвучена позиция, что долг по субсидиарной ответственности по сути равен деликтным обязательствам, поскольку не привязан напрямую к личности наследодателя (дело № А04-7886/2016). Проще говоря, обязанность возместить ущерб кредиторам может перейти к наследникам по общим правилам, но только в пределах стоимости полученного наследства. ВС объяснил такую позицию необходимостью защиты прав кредиторов и предотвращения ситуации, при которой активы, полученные недобросовестно, достаются наследникам без возмещения причиненного вреда. В деле о банкротстве «Строй-Монтажа» суд занял аналогичную позицию. Апелляция привлекла к субсидиарной ответственности супругу, мать и четверых детей умершего — в пределах наследственной массы.

Суть дела следующая. Истица обратилась в ВС РФ с жалобой на отмену решения Красноармейского районного суда, который взыскал с Федеральной службы судебных приставов (ФССП) в ее пользу 1 070 480 руб. за ненадлежащее ведение исполнительных действий. Апелляция и кассация ранее отменили решение первой инстанции и отказали в удовлетворении требований, посчитав, что факты бездействия приставов сами по себе не доказывают утрату возможности взыскать долг с должника. Суд установил, что в деле имеются многочисленные доказательства бездействия приставов: неосуществление мер по установлению и обращению на имущество должника, преждевременное окончание исполнительного производства, отсутствие контроля со стороны руководства отдела. Были наложены аресты, но арестованное имущество не реализовано и не предприняты иные достаточные меры принудительного исполнения. Верховный Суд указал, что апелляционный и кассационный суды допустили существенные нарушения норм материального права, проигнорировав ранее ус

Поправки к закону «Об исполнительном производстве» (N1044616-8) уже опубликованы в электронной базе документов. Суть изменений: Исключения составят алименты, компенсация вреда здоровью, ущерб при потере кормильца или в результате преступления, а также моральный ущерб. Для этих случаев сохранится прежний порядок: сбор будет начисляться после полного удовлетворения требований. Авторы поправок поясняют, что изменения направлены на ускорение исполнения требований, повышение эффективности работы судебных приставов и увеличение поступлений в федеральный бюджет.

30 октября 2025 года Верховный суд РФ рассмотрит кассационную жалобу Тавитова С.Ю. по делу № А40-144100/21 на акты трех инстанций, привлекших его, Крейнина О.В., Шатова Р.В. и ООО «УК «Аттика» к субсидиарной ответственности по банкротству ООО «Архитектподряд». Истец утверждает, что в спорный период фактически не управлял обществом из‑за тяжелой болезни и представил суду подтверждающие документы. Ключевой вопрос, который решит ВС РФ, может ли тяжелая болезнь руководителя, исключавшая исполнение обязанностей, освободить его от субсидиарной ответственности за сделки, совершенные при формальном сохранении должности. В Постановлении ВС РФ должен сформулировать ответы на вопросы: