ФильмоГраф +

Давненько я не смотрел наши фильмы (российские), очень даже давненько. Советские пересматриваю, естественно, время от времени, особенно «Человек с бульвара Капуцинов»… И не разочаровал, как ни странно, меня этот фильм, совсем не разочаровал, хотя видно что это фильм, игра актеров видна, чего не должно быть в профессиональных фильмах. Даже в общем не плохая игра Деревянко видна, а уж он то, вроде, актер не молодой уже. Остальные тут все молодые, поэтому я никого из них не знаю. В общем-то этот фильм — комедия, но комедия с глубоким смыслом, чем-то напоминающая по замыслу совсем не комедии «Мастер и Маргарита» и совсем уж мрачный фильм «Адвокат дьявола», но… кстати… еще один фильм мне напоминает. Фильм «Дьявол и Дэниел Уэбстер». С натягом еще можно вспомнить фильм «Ослепленный желаниями». То есть напоминает уже четыре фильма, три из которых голливудского производства. Но в философско — мировоззренческом плане меня в фильме больше всего удивил один факт. Почему парень — главный герой наст

Фильм очень тяжелый, но сейчас вопрос сначала не об этом, а о том насколько жестоко наказали с точки зрения уголовного кодекса Франции (фильм французский), что ее — главную героиню, что его — ее мужа? Тут я бы хладнокровно перечислил следующие статьи УК Франции: - терроризм; - захват заложников; - покушение на убийство; - сопротивление сотруднику правоохранительных органов; Четыре статьи я бы предъявил главным героям как судья. Самая серьезная из них — покушение на убийство (главная героиня стреляла в человека, хотя и только ранила его, - его спасут благодаря тому, что инцидент произошел в больнице, иначе мог бы на скорой и не доехать — в живот его ранили), срок лишения свободы от 6 до 15 лет в России. За захват заложников от 5 до 10 лет. Терроризм — спорная статья, тут не знаю, предъявлять ее или нет, но если предъявлять, - она же ничего не взрывала, - то от 10 до 20 лет можно получить. В России за сопротивление сотруднику правоохранительных органов может грозить в случае если есть фа

Начну со слов самого Андрея Мягкова, которые он сказал в 2010 году: «Эльдар! Все на пробах хороши, мне все нравятся, но вот этого артиста не бери, он даже на пробы приходит пьяным». Смешно? Это о том, почему на роль Лукашева Жени в фильме «Ирония судьбы...», который не видел только слепой, Эльдар Рязанов выбрал именно Мягкова, хотя конкурс был очень большим. Чиновник из ГОСКИНО так сказал Рязанову, а потом Рязанов ему объяснил, что чиновник не прав, поскольку Мягков был абсолютно трезвым. И чиновник тогда удивился. Однако, я читал некоторые материалы, в которых говорится, что Мягков очень редко в жизни употреблял спиртное и вел здоровый образ жизни. Это не так, он был часто душой компании, и любил выпить, но всегда в меру, в отличие от Ефремова Олега, который был его в том числе руководителем во МХАТе. Вообще, конечно, я совсем не так по глупому хотел начать статью о достаточно сложном, - внутренне, но очень простом (внешне) человеке и великолепном актере Андрее Мягкове… Не с воспомина

Поначалу мне фильм показался очень похожим на действительно сложный фильм «Господин Никто», о котором я уже писал, но никто почти не читал потому, что… ну сложный фильм, реально сложный. Зачем о таком сложном читать людям? Я их вполне понимаю, своих проблем по горло. Нужно что-то более легкое, понятное, родное и близкое. Но на самом деле уже после просмотра и немного подумав, я понял, что фильм не такой уж и сложный, хотя его оболочка (внешняя канва) пытается зрителя убедить в обратном, в том, что режиссер хотел нам всем показаться очень глубоким и умным человеком. И у него почти получилось, но только почти. Давайте разбираться. Фильм описывает события в недалеком будущем. В этом будущем есть некая фирма, которая занимается разработками сложных программ, а так же поиском решений сложных задач в их цифровом варианте поиска решения. Проще говоря, фильм о программистах будущего, готовых целые сутки сидеть за компьютерами и искать пути решения тех или иных проблем. В центре внимания зрител

Мне этот фильм напомнил всем известный дебютный и потрясающий фильм Гая Ричи «Карты, деньги, два ствола» 1998 года. Но фильмы совершенно разные по изложению, по операторской работе, по монтажу, по музыкальному сопровождению, по спецэффектам и особым задумкам режиссера (типа, ускорения камеры или ее замедления) и так далее. А сходны они в одном — сюжет (его развертывание) настолько медленно ведет зрителя к пониманию ситуации в целом, что зрителя это сильно тяготит. Но ничего не поделаешь, приходиться терпеть. И если в «Картах...» с начала и до конца скучно не было, то в «Без резких движений» и в начале фильма, и потом еще в некоторых его частям — скучновато. Но реальная жизнь за то в фильме показана очень правильно, как она и есть. Может, из-за этого скучновато кажется? Речь в фильме не о нашем современном времени, а о конце 1950 годов в США. Именно в эти годы американская автомобильная промышленность переживала резкий рыночный скачок, - автомобилей становилось все больше, марки все раз

Как-то мне написали вопрос о том, что я думаю о Яне Поплавской как актрисе, - было это давно, не менее года назад (2025 год где-то) и пришло время на вопрос ответить. Все мы ее помним по фильму о Красной Шапочке 1977 года (фильм на год меня старше), который я посмотрел где-то то ли в 1985 году, то ли чуть позже… Да и вообще сама по себе Красная Шапочка для большинства из нас как персонаж ассоциируется и будет ассоциироваться до самой смерти (а может какую-то часть времени и после нее) именно с игрой 10 ти летней Яны Поплавской. Ну а что сказать, если она сыграла персонажа блестяще? А песня из фильма: «Если долго-долго-долго Если долго по тропинке Если долго по дорожке Топать, ехать и бежать То, пожалуй, то, конечно То, наверно, верно-верно То, возможно, можно-можно Можно в Африку прийти…» Она уже нам всем (моему поколению) настолько врезалась в память… Мои дети, правда, о персонаже в роли Яны Поплавской ничего не знают. У них свои персонажи, о которых мы мало что знаем. И песню эту пел

«Рыжая собака» - это, конечно, хорошо, но Эми так же не была замечена ни в одном скандале, живет и работает тихо и спокойно, никого не трогает... И ее никто не трогает. Единственное «но» - она от природы совсем не рыжая, а белокурая, - рыжей он стала в силу ряда причин, о которых позже. Сначала мои впечатления о ее работе, как актрисы. Меня она покорила своей игрой в фильме «Прибытие», где играла ученую, которой предстоит общение с прибывшими на Землю инопланетными формами жизни и в фильме «Под покровом ночи», где играла довольно не простую с точки зрения психологии роль женщины, которой предстоит разобраться в тонкостях личной жизни. Фильмы — очень разные, я бы сказал — диаметрально противоположные по смысловой нагрузке, но в обоих Эми на высоте. И сама она это объясняет довольно просто, - далее не ее цитата, но близко по смыслу: «пока я была блондинкой, мне предлагали роли легких и веселых домохозяек, что мне не нравилось, поскольку хотелось играть разноплановых персонажей, потому пр

Даже не знаю с чего начать когда пишешь о таком сложном и необычном фильме, а потому начну с негатива. Первые минут 15 было совсем не интересно, и даже не то что не интересно, а как-то по наивному и по-детски глуповато, - казалось, что смотришь какую-то дешевую семейную комедию… Как расценить тот факт, что мужик выкинул маленькую собачку в мусоропровод за то, что та описала лестничную клетку в доме? И главный герой ее предупреждал, чтоб она этого не делала: «нет, нельзя, даже не думай об этом, глупая псина, это Нью-Йорк...» Но по мере развития сюжета фильм становится все более и более многозначным и потому оценивать его становится все сложнее. Уже после просмотра я прочитал, что актеры, играющие главных персонажей в фильме получили награды - «Оскара» за лучшие мужскую и женскую роли. Это и понятно, роли были очень сложными и для Хелен Хант, и для Джека Николсона. Нужно было сыграть огромное количество эмоций и в разных их пропорциях, и быстро сменяющих друг друга, а так же показыва

Критики не просто в восторге от этого фильма, они от него в экстазе, причем чем профессиональнее критик, тем он в большем экстазе. С иронией пишу? - И «да», и «нет». Без иронии потому, что фильм номинирован на: - сразу три премии «Оскар» ; - премию «Спутник» ; - премию «Золотой глобус» ; - четыре премии BAFTA ; А Кейт Уинслет номинировали на Премию Гильдии киноактёров США. Она играла одну из двух главных ролей наряду со своим старым партнером Леонардо Ди Каприо; «старым», поскольку в «Титанике» в 1997 году они уже «закорешились» как следует. Так сказать, «по взрослому» : изучили актерские способности друг друга на твердые пятерки. А с иронией потому, что обычные зрители к фильму отнеслись достаточно прохладно, без должного восторга, о чем говорят не только кассовые сборы (фильм стоил 35 млн. долларов, а собрал всего 76 млн.), но и оценки зрителей позднее и до сего дня — не более 7,0 — 7,5 баллов по 10 ти бальной шкале (серебряная серия). Я фильм оценил на твердую семерку, но не свыше.

Каким женщинам? Мне представляется, что наиболее точным ответ будет таким: тем, кому за 40, поскольку ранее сорока лет срока пребывания в данной реальности, - рановато для просмотра фильма. Фильм то посмотреть можно, конечно, а вот понять… Почему? Потому что до 40 лет кажется, что жизнь еще впереди. А не позади. Впрочем, это одинаково, что для мужчин, что для женщин. Да и переживают этот кризис в принципе одинаково. Что касается мужчин… Можно ли им фильм смотреть? Я бы его не стал смотреть не то что до сорока лет от роду, но даже и до 45 лет точно. Унылый и флегматичный. Но большей части мужчин фильм не понравится ни в каком возрасте, поскольку большая часть мужчин весьма далека от психологии, тем более ее нюансов, а тем более нюансов в отношениях между людьми противоположных полов. Сами знаете, сколько на эту тему ходит анекдотов. Но мне было интересно, поскольку, во-первых я вспомнил свой личный опыт общения с людьми противоположного пола и в разные периоды, и в разных ситуациях, а в