ФильмоГраф +

Не знаю как вы, но лично я Кертис запомнил на всю жизнь только по одной ее роли в фильме режиссера Джеймса Кэмерона «Правдивая ложь», где она сыграла настолько великолепно, что диву даешься. Но это и не удивительно, если учесть факт того, что она в этот фильм попала не только не случайно, но и специально. И об этом я узнал совсем недавно. Дело в том, что Кэмерон придумал фильм исключительно для того, чтоб в нем снялась Кертис. И когда Кэмерон ей позвонил и сообщил об этом, она была весьма удивлена. А он ей прямо так и сказал: «Джейми, я хочу создать фильм лично под тебя и ради тебя». Она, конечно, стала его расспрашивать о том, почему именно ей такая милость со стороны прославленного голливудского режиссера, но Джеймс ответил просто, приблизительно так: с тех пор как я увидел твою игру в фильме «Рыбка по имени Ванда», я понял, что ты должна сыграть и в одной из моих комедий». Я не знаю о чем этот фильм, не смотрел, но Кэмерону доверяю, - у него отличное чутье на таланты актеров и те об

Я прошу прощения, но где «человеки-пауки» или хотя б «супермэны»??? Неужели им больше нет места и значения в Голливуде? Нет, в этом фильме их нет точно, и потому я в шоке. Тут нет даже моего любимого персонажа Джейсона Борна. Как такое возможно тогда, когда вы смотрите голливудский фильм? Я не смогу вам ответить на этот простой вопрос, но так оно и есть — фильм получился слишком реалистичным и слишком правдоподобным. Никаких «смешных или (и) великих» супер героев, но обычные люди, - герои. Такими на их месте мог бы стать каждый из нас, а кое-кто и становится в реальной жизни. Я имею в виду тех людей, кто ранее служил в милиции (полиции) к примеру. Они ведь тоже меня читают иногда, но не часто. Я, когда смотрел фильм, никак не мог понять главного в нем: показаны три линии жизненного повествования: две из них являются криминальными или полу-криминальными, а одна — вообще не имеет никакого отношения к криминалу. Более того, одна из линий — это линия жизни не просто ученого-биолога, а тог

Фильм мне порекомендовал посмотреть один мой хороший знакомый, который сообщил о том, что он очень ему понравился тем, что фильм у его создателей получился жизненным и правдоподобным, и к тому же чем то напоминает ему его собственную жизнь из 90-тых годов 20 века в России, когда он сел в тюрьму на три года за мошенничество. У него, как он мне рассказывал, в те годы не жизнь была, а лафа (приятное времяпрепровождение), он даже постоянно нюхал точно то же вещество, которое сейчас является популярным у лидеров некоторых стран Европы. А когда я его спросил о том, - как он смог слезть с зависимости, он сообщил, что этот порошок не вызывает никакой зависимости, а слез он с него тогда и только тогда, когда попал в тюрьму. А когда я его спросил о том, не смотрел ли он фильм «Лицо со шрамом», где в самом конце фильма наблюдается сцена, когда на столе главного героя в лице молодого еще актера Аль Пачино целая гора этого белого вещества и он в нее ныряет всей головой, он сказал, что смотрел, но

Пока под впечатлением (посмотрел фильм три часа назад; сегодня 16 января 2026 года), спешу написать эту статью. Есть такие фильмы (их не так много), о которых нужно писать «под впечатлением», то есть сразу после просмотра, то есть «на эмоциях», как говорят в народе. Великолепный фильм потому, что — он действительно необычный. А необычный он потому, что… жанры сменяются с калейдоскопической скоростью… Зритель только — только настроился на один жанр восприятия… бах! - и начинается повествование в ином жанре, но при этом без какого-либо ущерба основной линии повествования. Если б я фильм смотрел в кинотеатре за деньги, я б не расстроился из-за того, что потратил время и финансы. Я серьезно. Фильм очень интересный и необычный. И приятный. Хотя… и не приятный, одновременно. Да, такое тоже бывает. То есть он вроде и серьезный и о серьезном, но в то же время после окончания его просмотра у тебя такое настроение… не знаю как сказать — положительное, что ли? Фильм как-то настраивает на оптимис

Однажды в интервью Бэйлу задали такой вопрос: - Говорят, что с Вами не легко поладить на съемочной площадке? И он ответил просто: - В какой-то степени да. Я из тех, кто полностью погружается в роль. На съемках разговариваю только после команды режиссера. А в перерывах молча расхаживаю туда-сюда – концентрируюсь на следующем эпизоде. Наверное, некоторым это кажется странным, но мне все равно. Каждый настраивается по-своему. Моя главная задача – сыграть как можно лучше, а остальное для меня не так уж и важно. Бэйла не зря называют даже внутри голливудской среды профессионалов, где все вообще-то такими быть должны, - «мастером перевоплощения». Более того, моя жена к примеру, хотя мы смотрели с ней разные фильмы с участием Кристиана в главной роли, называет его не по имени и фамилии, а так: «смотри, в этом фильме играет Эквилибриум. Посмотрим, фильм должен быть не плохим с его участием». Дело в том, что фильм «Эквилибриум» первый, в котором Кристиан снялся в главной роли и который мы с ж

На самом деле Антонио Бандерас вообще-то официально не только испанец, но и гражданин Испании, хотя и живет в Англии последние годы. Более того он родился в городе Малага — это почти самый юг Испании, то есть он не просто испанец, а самый что ни на есть чистокровный испанец (хотя, между нами, я многие годы думал, что он, как и Сельма Хайек, - мексиканец). Поэтому сказать о том, что в столь странный для всех, но стандартный для испанцев фильм «Кожа, в которой я живу» он попал случайно, - нельзя ни в коем случае. Тем более нельзя, что режиссером этого фильма является такой прославленный в Испании режиссер, как Педро Альмадовар, о котором косвенно я упоминал, когда писал о подруге Бандераса — Пенелопе Крус. Дело в том, что именно Альмодавар в 1982 году пригласил совсем молодого еще Бандераса в свой фильм «Лабиринт страстей», - Пенелопа тогда еще под стол пешком ходила. Но и позднее он снимался в другим фильмах Альмодавара. А потом… дороги их разошлись в творческом плане очень надолго, п

Поверхностно если говорить о фильме, то… очень зрелищный фильм, весьма впечатляет благодаря дорогой компьютерной графике. Прям покруче, чем такие фильмы-катастрофы, чем «Послезавтра» или «Армагеддон», но вот рейтинг у него… совсем уж печальный… И вовсе не потому, что фильм плох, а потому что зритель «сын по горло», его уже такими компьютерными постановками не особо удивишь или восхитишь. Впрочем, лично я оценил фильм на 6,7 баллов, хотя жена поставила твердые 7,0 баллов. И в этой статье я объясню почему оценил выше, чем большая часть зрителей (около 6,0 баллов), но ниже, чем жена. Итак, начнем с основного факта, о котором фильм заставил задуматься некоторое количество зрителей и о котором в фильме говорится прямо: Луна находится на расстоянии в 400 раз ближе к Земле, чем Солнце, - и диаметр Луны в 400 раз меньше диаметра Солнца, поэтому оба этих небесных тела в глазах людей с поверхности Земли выглядят одинаковыми по размеру дисками. Так ли это на самом деле? Плюс — минус 3 — 5% это д

Ну как вам сказать-то прямо? Хотели сделать фильм хорошим, глубоким психологически, качественным, но… такая серьезная тематика в сфере человеческой психологии для Голливуда недоступна, тут должны работать режиссеры из Европы, поэтому фильм получился так себе, почти что детский сад, хотя детям, наверное, он бы понравился, - дети еще не смотрят на мир глубоко и вдумчиво. С другой стороны оценки зарубежных зрителей немного не дотягивают до 7 баллов в то время, как наш зритель оценил фильм выше 7 баллов. Это, конечно, странно, должно быть наоборот. Я лично никак не могу оценить фильм выше 6,5 баллов, да и то… с натяжкой. Но давайте по порядку и без эмоций, на которых построен фундамент этого фильма. Во-первых, фильм позиционируется как комедия, хотя я бы назвал его жанр фарс-драмой, что, кстати, жанр редкий, ведь драма — это серьезный жанр, а фарс — это излишне смешная комедия. В результате такого резкого совмещения «соленого» со «сладким» получилось приторно и не вкусно. И очень чувствуе

Я далеко не сразу после просмотра фильма решился писать эту статью, потому что мне нужно было хотя бы дня три — четыре для того, чтоб успокоиться от негатива, который я накопил во время просмотра фильма хотя и зрелищного, богатого на компьютерную графику высокого качества, но совершенно бестолкового не по сюжету, а по концептуальной составляющей. По сути дела это тот фильм, который сообщает всем зрителям, - любителям расы Яутжи то, что они вообще-то если не го-но полное, то почти такие и ничего примечательного в них нет. То есть режиссер фильма решил перечеркнуть одной этой своей работой все достижения прошлых фильмов о Хищниках, а их не мало, - и фильмов, и достижений. При этом слоган к фильму правильный, но он дан в самом начале фильма не просто так, - режиссер специально так сделал, - с целью растоптать значение этого слогана. А слоган звучит следующим образом: «Яутжи ни для кого не друг и не добыча, но всегда только хищник». При этом режиссер решил усилить эффект нивелирования зна

Для того, чтоб начать статью — вариантов пять точно есть, но нужно начать с простого, поэтому начнем так. Кто бы ни был режиссер этого фильма — у него отличное чувство юмора, которое в рамках данного фильма всем (или почти всем) зрителям покажется черным, но… не все так однозначно. Почему? Юмор на многих кадрах носит философский характер, который большая часть зрителей (в силу его глубины) даже и не почувствует. Начнем с трейлера в конце статьи — это ж надо было такой трейлер к фильму, который куда как сложнее и глубже, придумать?! Трейлер очень простой по отношению к фильму в целом. Этот трейлер никого не привлечет в кинотеатры. Но… тем не менее… привлек. Ощутимо привлек. В фильм вложили всего каких-то (на 2024 год) 50 миллионов долларов, а в прокате он набрал аж более 300 миллионов. Вот и пойми после этого людей? То, что показано в трейлере — это чушь, этого не происходило, - игра воображения главного персонажа фильма. Да, красиво смертельная, но игра, не более того. Теперь о прошл