ФильмоГраф +

Что у людей в головах, если вдуматься, - это просто уму непостижимо, как говорила моя бабушка. Но больше всего в фильме меня удивил и поразил не всеобщий бардак, разброд и шатание в головах старших школьников одной из государственных школ Франции, сколько бардак в голове учительницы. У нее, как оказалось, родители то ли из Ирана, то ли из Пакистана, я так и не понял, а она им: «я — француженка», причем со злобой и упрямством какими-то. Вот представьте себе, что я отправился жить в Канаду или в США, и там называю себя канадцем или американцем… Можете представить себе этот ужас? Вы меня в зеркале то хоть видели, - какой я канадец! Из меня точно такой же канадец, как из дельфина верблюд. И тем не менее я с упрямством достойным лучшего применения говорил бы вам о том, что я канадец… Я всегда жил, живу и умру в России, хотя некоторые из нее «валят». В этом плане я точно такой же как Николай Гумилев, - он много путешествовал по свету, но умереть и жить в самые сложные для страны годы, предпо

Никогда не верьте тому, что видите. Где? Да везде. Почему? Обмануть вас — в этом и состоит главная задача мироздания. Но! Если вы преодолеете обман, не купитесь с потрохами или без них на ложь, то вероятность того, что вы пойдете вверх по пути осознания Реальности весьма высока. А это и есть наша главная цель в жизни (любой). Зачем такое глубокое вступление к статье об артисте СССР, которого большая часть людей знает по двум лишь фразам в одном из фильмов: «Будете у нас на Колыме, милости просим» и «Ты зачем сбрил усы, дурик» - вот об этом и статья, собственно. Статья эта заказная, если что, и даже оплаченная наперед — размер оплаты 500 рублей. Не все из статей заказного характера у меня оплаченные, но такие статьи есть, хотя и не много. Оплативший статью человек (женщина) захотела узнать мое мнение об этом артисте. Денег я с нее не просил, но после того как написал о том, что готов написать, - она их перевела. Если честно, пришлось перед тем как написать статью, посидеть в сети более

Фильм этот мне напомнил сразу о двух других фильмах, тоже связанных со столкновениями с инопланетными существами, с пришельцами, а именно фильм «Цвет из иных миров» 2019 года и «Прибытие» 2016 года. Но минус рассматриваемого здесь фильма в том, что он претендует на некую наукообразность, как и фильм «Прибытие», при этом если в «Прибытие» наукообразность присутствует достаточно качественно, она хорошо продумана и сценаристом, и режиссером, то в нашем рассматриваемом фильме она выглядит если не смешно, то нелепо и уж никак не впечатляет зрителей. Между нами говоря, наукообразности, положа руку на сердце, в этом фильме и нет, - есть какие-то отдельные ошметки, нарезки, выдержки из разных научных областей, - из математики, из физики, из биологии, из генетики. И все на этом, никакой единой концептуальной наукообразности режиссером не представлено. Для начала разберемся с научным термином, давшим фильму название. Я лично с этим термином познакомится только после просмотра фильма, и, по-честн

Начну я с конца. Кто-то из вас помнит историю? Или вы живете только сегодняшним днем? Я об этом спрашиваю только по одной причине — помните ли вы в каком состоянии (техническом) находилось здание Рейхстага в Берлине в первые дни мая 1945 года? Оно было сильно повреждено, если сказать об этом мягко, а если сказать прямо, - оно было все испещрено выбоинами от пуль и снарядов. Жалкое зрелище здание представляло собой тогда. Его, кстати, в нормальный вид привели спустя то ли 5 лет, то ли 10, не помню уже. Я об этом не просто так сообщаю вам. Это связано с тем фильмом, которому посвящена эта статья. Представьте себе грохот танков, рев реактивных снарядов, минометные выстрелы и постоянную стрельбу из всех видов стрелкового оружия в городе Вашингтон (округ Колумбия, США). И многие, очень многие здания выглядят разрушенными полностью или частично, в том числе здание Казначейства (или министерства финансов США). Но! Белый дом не пострадал вообще! Таким его показывают нам в фильме. Ни одной не т

Статья заказная, - меня один из читателей просил ответить на вопрос: «что я думаю о Владимире Ильине». Вопрос задан был еще в июле 2025 года, пришло время на него ответить. Ильин лично мне представляется просто уставшим человеком. Иногда очень уставшим, но необыкновенно милосердным и понимающим людей. Иногда даже излишне мягкотелым. И по поводу мягкотелости, - это подтвердилось в одном из его интервью, где он сообщал о том, что такая актриса как Наталья Гундарева из молодого Ильина «веревки вила». Совсем не вызывает удивления сей факт по причине того, что я уже писал о Гундаревой и писал не лицеприятно. И еще одна важная черта характера Ильина — он очень терпеливый. Дело в том, что он в молодости 15 лет служил в одном театре с такими мэтрами театрального искусства как (помимо Гундаревой): Джигарханян, Александр Лазарев, Владимир Самойлов, Светлана Немоляева и др. Было это в театре им. Маяковского в Москве с 1974 по 1989 годы, - самые счастливые годы СССР. Но причем тут «терпение», - сп

Сразу скажу — этот фильм суперский, высокопрофессионально сделан режиссером, то есть режиссерская работа по высшему классу, а так же и актеры играют так, что фильма вообще не чувствуется, - очень естественно снят, - и при этом у Дженнифер Коннелли — самая легкая роль, на мой взгляд. И сразу скажу — фильм я оценил в 7,0 баллов по 10-ти бальной шкале, - однозначно «серебряная серия». Но при этом у Коннелли (мне кажется, она тут играет саму себя в жизни) персонаж единственный со светлой головой, - ее персонаж умеет и слушать других людей, и прислушиваться к ним, и замечать как их положительные качества, так и отрицательные, умеет сопереживать, не впадать в уныние, прекрасно знает чего хочет, не додумывает за других, но задает вопросы, является человеком открытым, но счувством меры этой открытости. Все остальные персонажи с головой явно не совсем в ладах. Фильм этот супер психологический, тут не столько сюжет важен, которого и нет почти, сколько переживания героев и их внутренние диалоги и

Я не знаю, честно, будете ли вы смеяться или, хотя б улыбаться, когда будете фильм этот смотреть, но фильм вам предстоит действительно европейского качества, очень далекий от Голливуда. В Голливуде все по-детски однозначно — вот черные, вот белые, - ты за кого. В европейском кино все куда как сложнее. Тут жизнь показана многокрасочно и по яркости смысловой нагрузки кино многоуровневое. Две трети фильма — это странная драма о жизни в одной семье, где и он и она являются артистами кино, а ребенок еще маленький и им некогда заниматься ребенком, поскольку все время уходит на съемки и репетиции. Ребенком занимается в основном няня. Жена младше главного героя лет на 10 точно, а ему уже то ли 42, то ли 44… не помню. То есть это тот самый период в жизни мужчин, который все называют «кризисом среднего возраста»; у одних он длится год или два, а у других побольше, но так или иначе этот период завершается к 50 годам у всех. Если что, то у меня он тоже был, но недолго, не более года, а потом я осо

У меня к этому фильму отношение двоякое, я даже поначалу не хотел о нем писать, но… что-то в нем было такое (я понял спустя время), что важно, на что нужно обратить внимание. А поскольку режиссер снял фильм не совсем качественно, много лишнего и много «мусора» (в том числе в диалогах), это «важное» в фильме не является сразу заметным, - а так быть не должно. Но как уж сняли, так сняли, имеем то, что есть. Речь в фильме идет о двух подростках, которые поступают в новую для них школу в связи с переездом родителей в другой город. Подросткам лет по 13— 14, не более. На роли подростков режиссер намеренно выбрал два противоположных типажа — один мальчик нарочито высокий и очень худой, а второй низкого роста и нарочито толстый. Это было сделано, видимо, для придания большей комедийности по линии повествования. Сработал ли такой «фокус» от режиссера — вопрос спорный, но если и сработал, то только отчасти. В школе «свирепствует» один подросток, которому нравится унижать наиболее слабых. У нег

Да-да, это именно испанский фильм, в моем понимании это значит — необычный, со своим личным мрачным почерком. Здесь, конечно, не настолько все мрачно как в фильме «В никуда» или в фильме «Платформа», но тоже не ахти как весело. И здесь наблюдаем яркий контраст, который цепляет зрителя, - именно контраст делает фильм еще более мрачным. Но в чем же суть контраста? В том, что нам первую половину фильма показывают роскошную жизнь богемы общества. Главная героиня вырвалась из «грязи в князи», она является ведущим топ-менеджером международной компании, владельцем которой является пожилой миллиардер, а его сынок… слишком много о себе возомнил, но по сути является обычным баловнем судьбы, у которого нет ни воли, ни силы характера, ни убеждений, ничего кроме, как говорит Зодчий (глава киностудии Донфильм) желания «хорошо пожить». Героиня же напротив, женщина с мужским характером, целеустремленная, уверенная в себе, желающая достичь вершин признания и гор богатства. Она тоже по сути имеет желан

Я даже не знаю, смотреть вам этот фильм или нет, поскольку оценил его стоимость для зрителя из России в 5,7 баллов по 10 ти бальной шкале, то есть крайне низко, а мои постоянные читатели знают о том, что я не пишу о тех фильмах, какие оценил ниже 6,0 баллов. Но этот фильм — исключение по причине того, что он является очередным веским доказательством, что с чувством юмора у англичан все крайне печально, а потому комедии — не их конек. Они должны специализироваться на детективах и фильмах жанров хоррор и экшен, в крайнем случае в драмах. Впрочем, с черным чувством юмора у англичан как раз все в порядке. Фильм доказывает и этот факт тоже. Если помните, я писал в свое время про фильм «Тебе конец! Вы следующие» ? Он, кстати, тоже позиционируется как английская комедия. Там рассказывается о самой любимой теме англичан: как делить награб… наследство умершего родственника. Ни одна другая тема со времен Уильяма ихнего Шекспира так не вдохновляет англичан, как дележ шмоток, блестящих побрякущек