Без стыда

В статье найдете 7 причин, почему это происходит Вы не одиноки, если вы всю весну думали о том, что хорошо бы пойти к психологу, но откладывали с идеями вроде «вот после майских точно напишу». А потом наступило лето и внезапно вас посетило ощущение, что не очень-то он и нужен вам – этот психолог. Это классический сезонный эффект, потому что с ростом тепла и зелени нервная система временно перешла в режим снижения угрозы и вы слегка подвыдохнули (если не происходит личных кризисов, утрат, на которые сезоны не влияют вовсе). И вот почему психика шепчет вам: давай-ка без терапии: 1. Эффект «светлой погоды» (ошибка прогнозирования) Мозг путает внешнее облегчение с внутренним, обнаруживая себя в большем количестве света, тепла и движения. Кажется, что внутри стало легче. В некотором смысле так и есть: фон влияет на происходящее с нами внутри, но постольку-поскольку. Если с утратой хорошей погоды утрачивается и хорошее настроение, значит зависимость слишком угрожающая. 2. Снижение сигнала оп

«Вчера под моим постом в блоге какая-то женщина написала, что вблизи я страшная. Я ей пообещала, что не буду к ней приближаться» Согласитесь, это изящно и иронично подчеркивает позиции – и «какой-то женщины» и самой Натальи «Я горжусь собой, точнее, тем, чего мне удалось добиться. Фонд — основная причина для гордости, ну и дети в принципе тоже не подвели» обратите внимание, как внятно она выделяет важные жизненные ценности, не умаляя не своей материнской, ни карьерной роли и работы «Мое любимое место — там, где мои дети. «Бродячий цирк Натальи Водяновой», как нас называют друзья, недавно осел в Париже. Когда я дома, то живу нормальной естественной жизнью: варю кофе, сплю, читаю, отвожу и забираю детей из школы» Эта история звучит как заземление для тех людей, что любят грезить, будто при каком-то финансовом достатке и успехе с ними обязательно произойдет хорошая жизнь. Наталья же подчеркивает, что счастье в простоте. Деньги, действительно, до определенного уровня улучшают качество ж

Под текстом о том, почему быть «некрасивой» страшно в современном мире, появился комментарий, вот этот: Очевидно, комментарий обращен к автору, хотя автор писал текст о красоте как конструкте из позиции практикующего психолога, а не из позиции «ну-ка, Ирэнка, дай мне обратную связь по моей внешности, прошу тебя». Мы, разумеется, знаем, что в любых сказанных словах человек отражается сам. Но в такого рода комментариях, написанных под экспертными текстами, есть кое-что иное: сведение женщины к внешности. Неважно, летит ли женщина в космос или пишет текст по своей специализации, для чего годами получала высшие образования и нарабатывала практику. Итог един: ну-ка покажи, что там у тебя по молодости-ухоженности и действительно важным для таких вот Ирэнок любого пола признакам. Проблема тут одна: красота как валюта крайне быстро обесценивается, ухоженность не оплатит счета твои и твоего ребенка, а мнение комментатора лишь отразит чудовищную уродливую логику, где можно взять и попытаться дат

Нередкий баг, который порой я встречаю и в терапии, а в жизни или в дзен-комментариях он встречается еще более регулярно. Есть такой тип людей: если с ними общаться вежливо и корректно, то они попытаются сесть вам на шею. Их идея состоит в том, что если ты вежлив, значит ты – терпила. И пока одни живут по таким вот зоновским "понятиям", другим приходится попадать в крайне неловкое положение – ведь их деликатность приняли за нечто другое – и теперь необходимо ставить человека ставить на место, а значит, проявлять агрессию. И пока задача одних – научиться входить в контакт со своей агрессией, чтобы выражать ее в социально-приемлемых формах, другим пора уже понять, что дружелюбие – это базовая настройка хорошо воспитанных людей. Означает ли это, что настройка эта не чувствительна к контексту? Отнюдь. Если пытаться вскарабкиваться на чью-либо шею, то вполне ожидаемо получить отпор, ведь мало кому паразиты-наездники интересны. Для тех же, кто чувствует себя не в состоянии справляться с чу

Я посмотрела вторую часть «Дьявол носит Prada» и поймала себя на очень странных чувствах. Похожее было, когда в 34 пришла на концерт «Мельницы» в надежде, что «ты был львом и оленем, ты из дикого племени» и прочие «очи цвета горечавки» подарят мне телепорт в детство, когда так трепетно было слушать. Спойлер: в концертном зале пахло потом и перегаром, а полученные впечатления лучше всего описываются чувством кринж. Так вот и со второй частью культового фильма. Когда там первая была снята? 20 лет назад? Это же было что-то на волшебном: вся эта жесткая Миранда, все это пространство глянца, мир высокой моды: безжалостный, но соблазнительный и прибыльный. А теперь – это не разочарование даже, скорее ощущение, когда приезжаешь в город, который когда-то очень любила, а тут понимаешь: ты уже не отсюда. Смотреть фильм приятно, если только воспринимать его как затянувшийся перформанс ностальгии. Кино будто бы пытается сказать нам что-то важное про женщин, работу, старение индустрии, про поддержк

Крайне иллюстративные комментарии, идущие друг за дружкой: И довольно печально звучит, как женщины обсуждают собственную внешность. Пока одни мечтают о низком лбе, другие идут увеличивать лоб лазером. Параллельно колют, режут, прячут, подтягивают, потому что однажды кто-то сказал, что «ухоженная внешность выглядит так-то и так-то». Почти всегда такие рекомендации по внешности не конкретную часть тела женщины имеют в виду. Туда вшито послание: ничего не должно быть «слишком», ничего нельзя выпячивать: ни слишком высокого лба, ни крупного носа, ни солидного возраста, ни живого лица. Ничего своего. И когда женщина прислушается ко всем этим инструкциям, ей скажут: «ты как под копирку, что вы все – на одном заводе сделаны». Самое коварное, что многие женщины даже не замечают, как начинают смотреть на себя глазами воображаемой комиссии, словно бы внутри жюри с табличками регулярно выставляет балл: «достаточно ли ты хороша, чтобы тебя любили, хотели, принимали всерьез?». С таким подходом к

Эта идея звучит достаточно некомфортно, но мир часто показывает, что она работает: результат появляется там, куда регулярно идет внимание+действие. Недостаточно очень хотеть, считать себя достойной или визуализировать напряженно, необходимо фокусироваться. Деньги — хороший пример. Человек может сколько угодно повторять, что хочет больше зарабатывать, больше денег, но при этом даже не знает, свой бюджет на месяц, свое регулярное сальдо и общее количество денег на счетах, то результата не будет, поскольку психика туда не смотрит, буквально избегает. И наоборот: люди, которые начинают регулярно держать в фокусе финансы, без экспресс-курсов «как стать миллионером за три дня», а со скучной регулярностью, имеют больше шансов изменить ситуацию, хотя бы потому что начинают видеть реальность: куда деньги уходят, где они делают это импульсивно, где пытаются прикрыть страх или стать попыткой купить себе ощущение «я живая». В сфере здоровья все работает похоже: если к телу обращаться только в фо

Такое вот нередкое здравствуйте как иллюстрация феномена: И в таких комментариях любопытна даже не сама грубость. Интереснее другое: желание объявить человека «дефектным» по внешнему признаку. Под раздачу может попасть что угодно: лоб, вес, возраст, губы, морщины, голос, смех. Это вообще очень древняя человеческая мечта: найти простой маркер, который якобы объясняет, кто перед тобой. Потому что тогда не надо выдерживать сложность, интересоваться человеком, вникать и думать. Не нужно признавать, что другой может быть умнее, глубже и свободнее, даже если у него «не тот» нос, лоб или размер чего-нибудь еще. Когда человек пишет что-то вроде «узкий лоб характеризует…», он обычно пытается сделать сразу две вещи. Первая — унизить. Вторая — приподняться над собеседником через роль оценщика. Позиция эта берется из собственной неуверенности в себе, поскольку люди, которым спокойно внутри себя, редко испытывают потребность объяснять чужую ценность формой черепа. Им это просто не нужно. Внутрення

В популярной идее, что если перестанешь себя критиковать, то тут же зарастешь плесенью, лежа на диване – много силы, мало реальности. Внутреннего критика часто защищают как строгого, но полезного начальника, который якобы отвечает за дисциплину психики. И это может звучать логично (до момента, пока вы не обратите внимание на результаты). Критикуя себя, человек напрягается, зажимается и обвиняет себя изо всех сил. Строгий голос учета проступков отмечает даже самую крошечную оплошность. Некоторые в этих процессах путают между собой ответственность и насилие над собой. Второе будет звучать как «я ужасная, со мной вечно так», а первое «что произошло и привело меня к ошибке? А что я могу сделать иначе?». Замечаете, да, как в одном случае ярлыкование, а в другом – желание привести себя к лучшему исходу. Еще иногда критику путают с честностью, однако не замечают, как эта якобы честность на самом деле звучит хамством по отношению к себе. И если бы другой человек разговаривал с вами так, как

В фильме «Здесь был Юра» трое молодых музыкантов на какое-то количество дней оказываются рядом с Юрой, взрослым мужчиной с ментальными особенностями. Юру играет Константин Хабенский, его роль построена без слов. При этом он крайне выразительно присутствует в кадре. А еще требует внимания, нарушает планы и не вписывается в привычный ритм ребят. Эта «неудобность» очень точно отражена в фильме. И подсвечивает то, чего на самом деле стоит забота и как она выглядит. Если убрать патетику, то заботиться – значит признавать свое право на усталость, раздражение, вину, растерянность и мысль «господи, за что мне это?» И сразу следующей мыслью «я ужасный человек, что так думаю». Сильное место фильма, что он не превращается в агитку, где главные герои как тимуровцы со просветленностью во взгляде ухаживают за Юрой. Мы видим человеческое и оттого человечное. С Юрой приходится быть здесь и сейчас – и это в чем-то подталкивает выбирать как будто бы не себя, а его. По крайней мере не свое удобство. Пр