Ваш семейный юрист

Президент РФ подписал закон № 563 «О внесении изменений в ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В силу этот закон вступит в первой декаде января 2026 г. Согласно поправкам, исполнительский сбор увеличен до 12% от суммы, установленной ко взысканию, или стоимости взыскиваемого имущества. Ранее такой сбор составлял 7%. Следует учитывать, что для граждан и индивидуальных предпринимателей сумма ИС теперь составит не менее 2000 руб., а для организаций - не менее 20 000 руб. При неисполнении должником гражданином или ИП обязательств неимущественного характера размер исполнительского сбора увеличен с 5 до 10 тысяч рублей. Для организаций-должников сбор повышен с 50 до 100 тысяч рублей. Кроме того, теперь сотрудники ФССП будут вправе взыскать исполнительский сбор одновременно с основной суммой займа. То есть, пока должник в полном объеме не исполнил обязательства, с него могут удерживать 11% от суммы денежных средств, причитающихся взыскателю. Оставшийся 1% взыскивается после полного удовл

Совет Федерации одобрил закон об ужесточении наказаний за нарушения требований при перевозке детей в автомобилях. В марте 2025 г. в Госдуму на рассмотрение поступил проект закона № 868044-8 «О внесении изменений в статью 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». На прошлой неделе состоялось третье чтение данного законопроекта, после чего он был одобрен Советом Федерации и направлен Президенту РФ. То есть, в ближайшее время за нарушения правил перевозки детей в легковых и грузовых автомобилях виновных лиц будут наказывать строже. Административные штрафы за такие правонарушения увеличены в 2 раза. Для физических лиц (водителей) он составит 5 000 руб., должностные лица будут оштрафованы на 50 000 руб., а юридические лица на 200 000 руб. Водители-предприниматели приравниваются к юридическим лицам. Некоторые изменения коснутся и таксистов, работающих в статусе самозанятых граждан. К ним будут применяться административные меры, предусмотренные для должностных

Намедни одна дама «воспылала любовью с первого взгляда» к моему подопечному котею, которого я пристраиваю. Длительная переписка закончилась «ничем». Почему? Рассказываю. В моем объявлении указано: отдаю подопечных котеек в заботливые и ответственные руки по письменному договору. На этом этапе мадам «забуксовала». Мое предложение созвониться, чтобы обсудить нюансы договора, она одобрила. Но оказалось, что «абонент не абонент». Через 2 часа она написала в мессенджере, что договор не нужен и возмутилась: я считаю ее плохим человеком? Во как! Сама придумала и обиделась. Никого я заранее «в плохиши не записываю». Однако: 1) Я опытный зооволонтер и знаю как вчерашние добрые люди превращаются в... В общем, показывают себя «с обратной стороны». 2) Я опытный юрист. Поэтому, любые договоренности оформляются документально. Об этом уже была статья на моем канале: Ничего не изменилось с тех пор. Как «давили на жалость», типа уже ребенку/маме/родственнику пообещали, так и заканчивают диалог - никт

Суды трех инстанций отказали истцу в удовлетворении его требований, которые он предъявил к администрации магазина, где его покусала собака. Предыстория Мужчину покусала собака, когда он находился в магазине. При чем, хозяин собаки в это время находился в том же магазине. Пострадавший обратился в полицию и владельца собаки привлекли к административной ответственности. После этого мужчина обратился в суд с иском о взыскании компенсации за причиненный ему моральный вред. Вот только свои требования он предъявил не к владельцу собаки, а к администрации магазина. И в этом его поддержали представители Роспотребнадзора. Но городской суд, а так же суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований. Выводы судов Истец предъявил свои требования к ненадлежащему ответчику. То есть, согласно ст. ст. 137, 151, 213 и 1064 Гражданского кодекса РФ ответчиком по данному делу является владелец собаки, а не администрация магазина. Кроме того: См. Определение СК по гр

Осень сильно наступила кому-то на мозг? Или как? В недоумении, поскольку случился в работе «тайфун» из матерей взрослых сыновей. Если нет судебных процессов и выездов в ООиП, ОСП и т.д., 2-3 таких «прилетают» за день. И все, как одна, твердят: и т.п. А что, собственно, случилось? Вырос сын - пора ему создать свою семью, детей растить. Это закономерно. Или его родили «для себя любимой»? Так мама не бессмертная (уж простите за это напоминание). И как потом будет жить взрослый мальчик, который до этого был «золотой рыбкой в маленьком аквариуме»? Плохо будет жить. И, скорее всего, недолго. А то и раньше мамы отправится на тот свет, потому как не приспособлен «держать удары судьбы». Кто-то уходит в беспробудный запой, а кто-то готов свести счеты с жизнью. Недавно мужчина 40+ подал заявку на консультацию. Вот только не юрист ему нужен, а психиатр. Маме под 70, но уже «плохая» из-за болезни. Сын в истерике. Не умеет ничего - ни в бытовом плане, ни в социальном. Готов «наложить на себя руки».

В.В. Путин подписал закон, который дает право работникам получить бесплатную юридическую помощь в спорах с недобросовестными работодателями. Спешу порадовать граждан, которые пострадали от незаконных действий начальства: 4 ноября 2025 г. Президент РФ подписал Федеральный закон о праве работников на защиту их интересов в рамках бесплатной юридической помощи. ФЗ № 407 "О внесении изменения в ст. 20 ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» гласит, что помимо льготной категории граждан, «получить» бесплатного представителя в судебных инстанциях и прочих гос. и муниципальных учреждениях вправе работники, чьи права были нарушены работодателями в части: Не все юристы/адвокаты будут оказывать такую помощь. Как и прежде, решать спорные вопросы в безвозмездном формате будут специалисты, являющиеся участниками этой гос. программы. Узнать контактные данные таких спецов можно в «местных» администрации, суде или СФР, либо воспользовавшись поисковой системой в инете. Обнаглевшие на

В Государственную Думу РФ на рассмотрение поступил проект закона об оформлении «страховки» владельцами животных. Все чаще в СМИ транслируются сюжеты, где жертвами безнадзорных животных стали дети, инвалиды и др. граждане. Статистика ужасает, но и наводит на определенные мысли: в большинстве случаев люди пострадали не от «бездомышей», а от собак (лошадей и даже коз), которые из-за безответственности хозяев находились на «свободном выгуле». Исправить эту ситуацию решили инициаторы проекта, согласно которому владельцы животных будут нести повышенную ответственность: Это касается как обычных граждан, так и юр. лиц. Авторы проекта предлагают на законодательном уровне обязать владельцев животных приобретать «страховку», которая не только даст возможность потерпевшим получить компенсационную выплату в упрощенном порядке, но и будет способствовать более ответственному отношению владельцев к своим четвероногим друзьям. «Самовыгул» - это далеко не единственная проблема. Некоторые граждане не тол

Суды трех инстанций признали законным отказ Роспотребнадзора в проведении проверок сети клиник пластической хирургии. Гражданка М. в 2006 г. решила провести операцию по увеличению губ. Результат оказался не просто неудовлетворительным, но и повлек за собою необходимость проведения неоднократных хирургических вмешательств. Однако, это не решило проблему. В 2022 г. женщина обратилась с заявлением в Роспотребнадзор. Она требовала провести внеплановые проверки сети клиник пластической хирургии, но получила отказ с уведомлением, что подобные заявления рассматривает другое ведомство - Росздравнадзор. Свой отказ Роспотребнадзор аргументировал тем, что внеплановые проверки (тем более в период действия соответствующего моратория), проводятся в исключительных случаях. Например, если некачественно оказанные услуги могут повлечь или повлекли тяжкий вред здоровью или жизни гражданина. Кроме того, вопросы стандартов и качества оказания платных медицинских услуг в компетенцию Роспотребнадзора не вход

В Красноярском крае пристав-исполнитель арестовала единственное жилье инвалидов, имеющих статус «Дети войны», которое позже было продано с торгов по заниженной стоимости. И все это случилось из-за долга их дочери, сумма которого составляла всего 38 000 рублей. Для пожилой супружеской четы эта история началась с записки, которую они обнаружили у входной двери. Родители сообщили об этом своей дочери, которая являлась собственницей квартиры и числилась должником по сводному исполнительному производству с 2019 года. Должница пришла в районный отдел ССП, чтобы получить разъяснения по данной ситуации. Сотрудники ССП ответили, что направляли ей уведомления на Госуслугах, и, поскольку реакции от должницы не последовало, арестовали и реализовали на торгах одну из ее квартир. Вот так просто?! За долг менее 40 000 рублей?! А ничего, что на момент ареста квартиры за должницей числилось и другое имущество? Еще одна квартира, автомобиль и дачный участок. Кроме того, по словам должницы, у нее есть и