Загадки и тайны военной истории

В постсоветское время возникла новая мифология Второй Мировой войны. В основном её появление приходится на конец 80-х и 90-е годы, когда запретов уже не было, а доступ к информации ещё не появился. Поэтому люди пользовались открытыми источниками и пытались делать свои выводы. Однако, открытые источники не всегда были верны, да и сами выводы далеко не всегда оказывались правильными. Классический пример — Суворов-Резун с его версией «освободительного похода» Красной Армии в Европу. Конечно, на основании доступной информации не трудно сделать вывод о том, что советские войска готовились к нанесению удара по немцам, но только публикация советских документов, в первую очередь планов войны, позволила показать реальную картину и поставить все точки над «и» в этом вопросе. Хотя адептов этой версии переубедить невозможно, они, как любые фанатики, не способны понимать что-то, противоречащее догмам, в которые один раз поверили. Однако, уже в нынешнее время появилась весьма нелепая версия событий

Мне попалась на глаза довольно горячая дискуссия на эту тему, где обе стороны оперировали каким-то огромными цифрами, причём взятыми с потолка. Хотя если есть желание докопаться до истины, то уж по этой теме не так трудно найти всю необходимую информацию. Причём времени потратиться гораздо меньше, чем на тот бессмысленный спор. Честно говоря, я сомневался, стоит ли на канале ещё раз публиковать подобную информацию, поскольку было несколько публикаций с достаточно подробным разбором. Однако, непосредственное сравнение сил вроде не имело место, поэтому давайте просто сравним состав войск к началу немецкого наступления на Москву — операции «Тайфун», а тем, кто захочет более подробные данные, я просто предложу ссылки на предыдущие, более подробные публикации. Итак, в составе группы армий «Центр» для наступления на Москву имелись следующие силы: 9-я, 2-я и 4-я полевые армии, 2-я, 3-я и 4-я танковые группы. Всего насчитывалось: В этих войсках имелось 1686 танков, около 180 штурмовых орудий и

Так получается, что в обсуждении потерь Великой Отечественной войны есть немало людей, которые с существующими цифрами не согласны и пытаются их оспорить. При этом многие говорят о том, что были не учтены целые категории. Как у нас, так и у немцев. В потерях немцев, утверждают некоторые, не учтены хиви, разные тыловые службы, военизированные организации, типа Тодта, порой упоминают про фольксштурм и Люфтваффе, и даже войска СС. К сожалению, подобные утверждения, скорее от незнания. Любой, кто работал с немецкими архивами, сразу увидит, что учтены и хиви, и все прочие, перечисленные структуры. Это хорошо заметно на примере Сталинграда. Когда считали только боевые части, то цифра была одна, а когда посчитали сколько окружённых кормить надо, то численность чуть не втрое выросла. Поэтому с немцами всё ясно, там если и есть проблема, то лишь в том, что в некоторых операциях учёта потерь не было, просто не ушли сводки. Это и операция по полному снятию Блокады в 1944 году, где некоторые дивиз

Начну снова с правил русского языка, которые гласят, что, если в заголовке автор поставил знак вопроса, значит он хочет предложить своим читателям дать на этот вопрос ответы. И это совершенно верно. Не могу сказать, что у меня совсем нет мнения по вынесенному в заголовок вопросу, но, тема работы нашей разведки перед войной меня интересовала гораздо меньше других. Поскольку гораздо больше мне было интересно не то, что писала разведка в своих донесениях, которые ныне стали известны, а что писали немцы про свои планы и свои войска. Да и в целом работа спеслужб интересовала лишь в контексте общей военной истории. Зато, уверен, что среди моих читателей много таких, кто эту тему изучил и знает намного больше меня. Поэтому и хочу, чтобы они добавили информации к данной публикации. В позднее советское время устоялось мнение, что Сталин не доверял показаниям советской разведки о том, что Германия вот-вот начнёт войну. Вот что можно прочитать к книге Василевского «Дело всей жизни»: То, что Стали

Вопрос о штурме Ленинграда немецкими войсками во время Великой Отечественной войны вызывает очень много вопросов, хотя, казалось бы, предмета спора нет вообще. Однако, как и по многим другим темам, тут довлеет наше советское прошлое. Советские историки же не особо утруждаясь поддерживали версию, что Вермахт чуть ли не все годы Блокады упорно штурмовал Ленинград. В ход идёт ещё и план «Барбаросса» и разные высказывания о том, что Ленинград Гитлер планировал стереть с лица земли. Есть даже легенда о том, что особенно хотели немцы захватить город на Неве потому, что в Казанском соборе хранились ключи от Берлина, доставшиеся русской армии во время Семилетней войны. На самом деле в Санкт-Петербурге ключи от Берлина никогда не были. Хотя действительно в Семилетнюю войну ключи от столицы Пруссии были вручены русскому генералу, а потом хранились в церкви Казанской божье матери, только церковь эта была далеко (церквей с таким названием в России очень много) от Петербурга. Однако возвращаясь ко

Это продолжение рассказа про мир вымышленный, но думаю, он может быть интересен всем. Так как здесь сделала попытка построить модель, если не идеальных, то оптимальных крепостных войск для середины ХХ века, с учётом всех идей и проектов. Так получилось, что крепостные войска русской армии оказались весьма богаты самой разнообразной бронетехникой. Боевых машин специального выпуска был немного, зато было переданы в распоряжение крепостных войск много устаревших бронеходов и все бронетракторы, причём значительная часть машин была потом переделана. Начнём с бронетракторов, которые, собственно, и разрабатывались крепостными инженерами, и в основном были изначально в составе крепостных войск. Всего на вооружении было четыре штурмовых бронетрактора — «Страж», «Воин» «Борец» и «Панцирь». Также на их базе были созданы следующие боевые машины: Все они были переданы в состав крепостных войск. В результате было: В состав крепостных войск было передано 180 штурмовых бронеходов «Богатырь» и 700 мане

Наверное, есть вопросы, которые будут повторять и повторять, причём совсем разные люди пишут и говорят совершенно одинаковые вещи, буквально дословно, сильно напоминая в этом известную птицу с ярким оперением. Один из таких вопросов я и вынес в заголовок. И наверняка многим с этим вопросом приходилось сталкиваться. Поэтому, иногда, видимо, надо снова возвращаться к темам, которые вроде бы давно обсудили. Но обсудили с людьми грамотными, способными рассуждать, вникать и принимать факты, а не уподобляться другому представителю фауны, исходя из слепой веры в старые агитки. И при этом я очень стараюсь всё же не повторяться, уж не знаю, насколько это удаётся. Я вот не так давно получил вопрос от недовольного читателя. Он спрашивал, почему я пишу только о поражениях нашей армии, а не пишу о победах. Это странно, поскольку я не выбираю, писать ли о победах или поражениях, а пишу о том, что мне интересно. Причём объяснить возникающий интерес к тем или иным событиям я сам толком не могу. Ну, мо

Это продолжение рассказа про мир вымышленный, но думаю, он может быть интересен всем. Так как здесь сделала попытка построить модель, если не идеальных, то оптимальных крепостных войск для середины ХХ века, с учётом всех идей и проектов. Продолжаем рассказ про крепостные войска России. *** Специфическое вооружение крепостных войск Крепостные войска всегда имели отличия в вооружении. Достаточно вспомнить XIX век, когда вроде бы полевые, осадные и крепостные пушки имели одинаковые калибры, но первые два типа делались из бронзы, а крепостные были чугунными. Отсутствие необходимости передвигать орудия (а именно это главное отличие крепостной артиллерии) многое упрощает и удешевляет. В России МВИ отличий получается даже больше, чем в РИ, и всё это не выдумки на чистом месте, а то, что планировали, но не создали. Давайте начнём с артиллерии. Так получилось, что с переходом на нарезную артиллерию, крепостная и полевая разделились по калибрам. Нарезные полевые орудия уменьшили калибр, в сравне

Это продолжение рассказа про мир вымышленный, но думаю, он может быть интересен всем. Так как здесь сделала попытка построить модель, если не идеальных, то оптимальных крепостных войск для середины ХХ века, с учётом всех идей и проектов. Продолжаем рассказ про крепостные войска России в МВИ. *** Крепостные войска на других ТВД Теперь давайте рассмотрим крепостные войска в других регионах. Начнём с Финляндии. Финляндская укреплённая зона включала два укреплённых района и одну укреплённую позицию. Кемский укреплённый район, который находился на границе со Швецией от берега Ботнического залива, вдоль реки Кемйоки до Раванийеми, включал три укреплённых сектора: Южный, Центральный и Северный. Узлы обороны (5-6 на сектор) прикрывали лишь главные направления, и включали в первой линии полукапониры и капониры, во-второй — казематы фронтального огня и в третьей позиционную или казематную артиллерию. Промежутки между узлами обороны должны были прикрываться полевыми войсками. Значительная часть у

Одна читательница сделала «крамольное» предположение, что я не профессиональный историк и не имею никакого отношения к сообществу историков. Такие странные выпады встречаются. Странные, потому что я уже несколько раз писал о том, что к профессиональным историкам себя не отношу, хотя бы потому, что непонятно, кого к оным относить следует. Особенно у нас, поскольку во времена моей молодости, когда я даже полушутя (но в каждой полушутке есть доля полуправды) говорил, что хотел бы поступить учиться на военного историка, мне напомнили, что военные историки — люди в погонах, и ключевым в этом названии является слово «военный», а не «историк». На этом мои полужелания стать профессиональным историком быстро закончились навсегда. Конечно, далеко не все, что занимался и занимается у нас историей войн, являются военнослужащими, да и никто не говорит, что это плохо. Но как совмещать научную деятельность с военной службой, я понять не могу и не особо хотелось бы пробовать. Собственно, и вообще проф