в Сталинский СССР

Соцреализм и великий «Тихий Дон». Часть 2. Автор - Пётр Балаев, РКП(б). Ссылка на канал автора в комментарии. Нужно, наверно, объяснить, чем отличается социалистический реализм от классического реализма в литературе. «Повести Белкина», «Евгений Онегин» Пушкина – это реализм. Это, думаю, понятно всем. Вот с социалистическим реализмом, знаю по своему опыту, у многих непонимание. Даже в школе нам, еще при СССР, объясняли что-то путанное про него. Определение в БСЭ 1947 года звучит так: «Социалистический реализм является глубоко жизненным, научным и самым передовым художественным методом, развившимся в результате успехов социалистического строительства и воспитания советских людей в духе коммунизма». Поняли что-нибудь? Вот именно. А на первом съезде писателей определение соцреализма было сформулировано так: «Социалистический реализм, являясь основным методом советской художественной литературы и литературной критики, требует от художника правдивого, исторически конкретного изображения действительности в её революционном развитии». «Революционное развитие» - это марксизм. Когда-то это объяснять никому не нужно было. Т.е., социалистический реализм возник из классического реализма, высаженного на марксистскую, революционную почву. Он не придуман на первом съезде советских писателей, а уже сформировался, как течение в литературе, на этом съезде ему было только определение дано. И если какое-то литературное произведение в советском Союзе при Сталине было отмечено присвоением писателю Сталинской премии, то, будьте уверены, это произведение соцреализму соответствовало от корки до корки. «Хождение по мукам» - это не про жизнь Даши, жизнь Кати, Телегина, Рощина. Кто главные герои романа, вокруг кого вертится сюжет романа? Интеллигенция. Все остальные фигуры, выходцы из других социальных слоев – проходные. И Толстой показывает это «хождение по мукам» именно интеллигенции, которая оказалась сбоку народной революции, мучительный процесс расслоения этой интеллигенции в ходе революции. «Хождение по мукам» - марксистское, революционное понимание процессов, происходивших с русской интеллигенцией, тогда еще буржуазной интеллигенцией. И Толстой не завершает в романе вопрос с интеллигенцией. Вот еще почему мне ни один фильм по роману не нравится, это из самого его окончания, когда главные герои слушают доклад по ГОЭЛРО на съезде: Кадр из сериала "Хождение по мукам". Написать комментарий Кадр из сериала "Хождение по мукам". «…Телегин тихонько говорил Даше: — Дельный доклад. Я этого инженера Кржижановского хорошо знаю. Вот кончим войну, — вернусь на завод, у меня тоже кое-какие соображения… Ужасно хочется, Дашенька, работать… Если они такую электрическую базу подведут, — ужас что можно развернуть… Черт знает — какие у нас богатства! Поднять на настоящую работу такую махину, — что тебе Америка! — Мы богаче… Поедем с тобой на Урал… Даша — ему: — Будем жить в бревенчатом доме, чистом-чистом, с капельками смолы, с большими окнами… В зимнее утро будет пылать камин…». Так и тянет продолжить: «Телегин посмотрел на жену и подумал: «Дура». И еще из окончания романа: «… — Где Ленин? — спросила Катя, вглядываясь с высоты пятого яруса. Рощин, державший, не отпуская, ее худенькую руку, ответил также шепотом: — Тот, в черном пальто, видишь — он быстро пишет, поднял голову, бросает через стол записку… Это он… А с краю — худощавый, с черными усами — Сталин, тот, кто разгромил Деникина…». Вы знали, кто разгромил Деникина? Всего это в экранизациях нет. Вот поэтому, не понимая идейного направления, в котором написаны эти произведения, вы ничего в них и не поймете. У вас и «Хождение по мукам» будет про Дашу и Ваню, и «Тихий Дон» про Аксинью и Григория. Приложите марксизм к роману Шолохова и всё сразу станет прозрачно-очевидным. Кто главный герой романа? Григорий Мелехов. Казак? Да, но не просто казак, а казак-середняк. Семья Мелеховых – середняки. Вспомните слова Ленина, сказанные им на VIII съезде партии: "Необходимо определить отношение к классу, который не имеет определённого устойчивого положения. Пролетариат в массе за социализм, буржуазия в массе против социализма, - определить отношение между двумя этими классами легко. А когда мы переходим к такому слою, как среднее крестьянство, то оказывается, что вот это - такой класс, который колеблется. Он отчасти собственник, отчасти труженик. Он не эксплуатирует других представителей трудящихся. Ему десятилетия приходилось с величайшим трудом отстаивать свое положение, он испытал на себе эксплуатацию помещиков и капиталистов, он вынес все, и в то же время он - собственник. Поэтому наше отношение к этому колеблющемуся классу представляет громадные трудности». Я специально не выделил курсивом и не поставил кавычки перед «Вспомните». Похулиганил. На самом деле, со «Вспомните» - это цитата из статьи Сталина «ЛЕНИН И ВОПРОС О СОЮЗЕ С СЕРЕДНЯКОМ» от 1928 года. «…такой класс, который колеблется» - ничего вам эта фраза о сюжетной линии «Тихого Дона» насчет Григория Мелехова не говорит? В этом и есть гениальная находка Шолохова, он, описывая в романе революционные процессы, происходившие в казачестве, выбрал главным героем представителя самого неустойчивого класса. Понимаете это? Теперь вы со мной согласитесь, что поиски прототипа Григория Мелехова, с кого же Шолохов срисовал своего главного героя – это глупость. Главный герой в «Тихом Доне» - совокупный казак-середняк… Благодарю за поддержку Карточка Сбербанка 2202 2005 3594 6089 Карточка Т-Банка 5213 2439 6756 4582 #литература #толстой #шолохов

С праздником, дорогие и не очень россияне! #единство

Соцреализм и великий «Тихий Дон». Часть 1. Автор - Пётр Балаев, РКП(б). Ссылка на канал автора в комментарии. Наконец-то руки дошли. Уже давно в почте лежат письма читателей с просьбой подробнее написать о Шолохове и его романе «Тихий Дон», особенно читателей интересует трансформация, если это так позволительно назвать, произошедшая с Михаилом Александровичем к 22-му съезду КПСС, в связи с этим есть даже у части читателей сомнения в авторстве Шолохова относительно «Тихого Дона». Мол, великий писатель и вдруг – хрущевская подстилка. Тема не очень мелкая, поэтому совсем коротко не напишешь, статья будет в нескольких частях. И мои читатели знают мою привычку, я, перед тем, как сесть писать, всю статью (или главу книги) прокручиваю в своей голове, а потом уже пишу. Поэтому, сейчас, в принципе, в моей голове эта статья о Шолохове «написана», осталось ее только переработать в текст. Начну с авторства «Тихого Дона». Это наглость высшей пробы – отрицать авторство самого Шолохова. Причем, наглецы стали сразу после выхода первой книги романа приписывать авторство какому-то белому офицеру. Якобы, этого офицера красные кокнули, а в его сумке нашли рукопись романа и Шолохов примазался к этой рукописи. Белый офицер – автор насквозь большевистского романа! Это даже не смешно. Но когда уже начали выходить следующие книги «Тихого Дона», да еще в них описывалось время, когда белые офицеры закончились, то эта клевета окончательно превратилась в протухшую сплетню. Да и по требованию самого Шолохова с этими слухами разбиралась сама Мария Ильинична Ульянова, по ее инициативе была создана специальная комиссия. Потом придумали белого казака Крюкова. И особенно прославился Солженицын в этом деле с Крюковым. И ныне целый ряд историков и литературоведов, в том числе с учеными званиями, склоняются к Крюкову. Что само по себе уже свидетельствует о ценности этих ученых званий и научных степеней, выдаваемых РАН историкам и прочим гуманитариям. Никаких экспертиз, никаких исследований по поводу того, что белый казак Крюков не является автором «Тихого Дона» проводить совершенно не требуется. Достаточно просто прочитать сам роман. Да вся эта шумиха насчет авторства  со стороны историков и литературоведов рассчитана не на ту публику, которая читала роман, а на любителей «горяченького», на читателей газетных сплетней, которые «Тихий Дон» знают лишь по не очень удачному фильму Герасимова. Во-первых, приписать авторство насквозь большевистскому, коммунистическому роману белому казаку – это уже даже не наглость, это уже за пределами сверхнаглости. И, во-вторых, что особенно важно, еще в 50-60-х годах прошлого века литературоведы оговаривались, что роман написан в рамках концепции соцреализма, но потом уже это стало замыливаться и всё ушло в болото … нравственной неоднозначности. Да, «Тихий Дон» - показательный образец литературы социалистического реализма, писаться он начал, когда это идейное направление еще не получило своего определения, это было сделано на 1-м съезде писателей, но уже тот же Горький давно работал в этом направлении, учителя у Шолохова были, ему было у кого учиться. И роман получил именно из-за своего идейного направления такую высокую оценку в СССР. Поэтому белый казак Крюков и роман в концепции соцреализма – это нужно было специально глумиться. Наконец, подозрение в том, что Шолохов был слишком молод и неопытен, как писатель, для создания такого эпического полотна такого высокохудожественного уровня. Берите его «Донские рассказы» и читайте. Надеюсь, у вас не появится желания приписать их авторство какому-то белому казаку? Молодой Шолохов, автор «Донских рассказов», был вполне состоявшимся писателем… среднего уровня… Тут, конечно, у некоторых сейчас, как выражаются в определенных кругах, «рванут пуканы»! Балаев назвал великого Шолохова писателем среднего уровня! Кто такой сам Балаев, чтобы – великого Шолохова?! Великого! Нобелевская премия! Так возьмите роман и начинайте его вдумчиво читать. Роман «Тихий Дон» - одно из величайших произведений советской и русской литературы. Написанный писателем среднего уровня. Местами, и не редкими, стиль Шолохова просто коробит. Спасает роман то, что на фоне того эпического полотна событий на Дону и русской революции, которое взял за основу автор, не так заметен, собственно, невысокий уровень самого Шолохова, как писателя. Именно поэтому Шолохову больше так и не удалось повторить успеха «Тихого Дона». Ведь по логике вещей, после первого романа писатель должен создавать еще более зрелые и успешные вещи, но у Шолохова ничего подобного уже не получалось. Всё остальное было откровенно слабым. «Поднятая целина» в том числе. Отсюда и трагедия Михаила Александровича, как писателя и как человека. Собственно, о самом романе «Тихий Дон» мы – чуть позже. А вы, уважаемые читатели, сами проверьте моё утверждение об уровне Шолохова, как писателя. Сравните, его с писателем, которого ныне почти и не вспоминают. Опять могут «рвануть пуканы», но рядом с этим писателем Шолохов – пигмей. Пигмей – это не принижение Шолохова, это обозначение величины этого писателя. Даже не глыба – гора! Рядом с ним и любимый мною Фадеев – пигмей. Повторяю – любимый мною Фадеев. Даже автор «Молодой гвардии». Да, это «красный граф». Алексей Николаевич Толстой. Да там только одна библиография – ужасает! И число грандиозных вещей, созданных этим писателем. И – от детской литературы, до – самого великого романа о русской революции. Разноплановость писателя , если так можно выразиться, поражает. И самый великий роман о русской революции – «Хождение по мукам». Да, у Толстого и Шолохова – разные социальные слои, так сказать, обозначены в романах. Но по своим литературным достоинствам «Хождение по мукам» - это шедевр, которому нет равных в русской литературе. Не только в советской, вообще – в русской. И, главная особенность Алексея Николаевича, как писателя – безукоризненный литературный язык, чего нет у Шолохова. Ни одна фраза не коробит. Ни один советский писатель даже не приблизился в этом плане к А.Н.Толстому. За исключением В.М.Шукшина. Но о Шукшине – отдельная тема. Кстати, на свою Сталинскую премию 1-ой степени 1943 года за «Хождение по мукам» Толстой купил танк. Назвал его «Грозный». И ни один фильм, снятый по его роману мне лично не нравится. Фильм, точнее, сериал конца 50-х годов откровенно слаб неудачным подбором актерского состава. Актеры сильные, но они не совпадают с тем образом, который формируется при чтении книги. Диссонанс. Вот, например, у великого Бондарчука, «Война и мир» - такого диссонанса нет. Как ты их представлял при чтении, так они в фильме и выглядят. Вторая экранизация, 70-х годов, актеры все на месте, но революционность романа съедена трагичностью. Есть много удачных эпизодов, но общий фон – кошмарный, если вы роман не читали, то вы этого не поймете, нужно обязательно прочитать. Экранизация же 2017 года – за это расстреливать нужно. Гнилыми помидорами и тухлыми яйцами. А самая моя любимая вещь у Алексея Николаевича – «Хлеб». Повесть. Хотя, это даже ближе к роману. Советскому читателю после 50-х вещь совершенно незнакомая. Да и понятно почему, там рядом с Лениным Сталин и Ворошилов. Вы не читали? Много потеряли, я вам даже ссылку здесь дам, где ее скачать бесплатно можно Вот это называется – шедевр. Каждой строчкой, каждой фразой писателя наслаждаешься. И «Русский характер» А.Н.Толстого, это вам не «Судьба человека». Но достоинства «Хождения по мукам» и «Хлеба» не только в их высокохудожественности. Это – учебники. В прямом смысле слова. По этим книгам можно готовиться к экзаменам по истории русской революции и гражданской войны. Я даже не преувеличиваю. И «Тихий Дон» - учебник. Великий роман, написанный писателем среднего уровня. Он потому такой один у Шолохова и получился, что роман не соответствует уровню писателя. Но роман – грандиозный по своему масштабу. «Тихий Дон» - это настольная книга историка, который занимается историей казачества периода революции и Гражданской войны. Да, тоже можно по ней к экзаменам готовиться… Благодарю за поддержку Карточка Сбербанка 2202 2005 3594 6089 карточка Т-Банка 5213 2439 6756 4582 #шолохов #толстой #литература

Смотрите видео о причинах СВО, отношении леваков к ней и позиции РКП(б) по этому вопросу. Ну а вывод такой, сколько ни говори, для того чтобы решать любой политический вопрос, хоть о СВО, хоть о пенсиях, образовании, здравоохранении, автопрома, нам, пролетариям нужна своя политическая сила - массовая коммунистическая партия. Можно утонуть в леваческой говорильне в бложиках климжукова, егоркияковлева, сёмина-комолова, спицына-платошкина и прочих. Толку от вашего сидения перед экраном нет, они не организовывают пролетариат на классовую борьбу, они за-ра-ба-ты-ва-ют. Партия есть - РКП(б), присоединяйся, не будь политическим овощем. Ссылки на видео и партийный бот в комментарии. #политика #ркпб #сво

В воскресенье в 14:00 по МСК на Студии имени Молотова пройдет стрим с ответами на поступившие вопросы про Китай. Ссылка на стрим в YouTube размещена в комментарии. #китай #социализм

Один кончился, давайте следующего!

Сегодня в 18:30 МСК на Студии им. пройдет стрим. Тема стрима: Ответы на вопросы, поступившие на прошлом стриме; Причины отставания Германии в авиации;  Оценка немецкой техники советскими специалистами  Критика Ме-109;  Сравнение немецких и советских самолётов. Участники:   Петр Балаев   Антон Чекасин Ссылка в комментарии. #авиация #германия #ссср

Зачем Путин это сказал, и чем это нам обернулось?