ТАГАНРОГ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА.

Министры меняются- суть остается: областная власть не заинтересована в молодежи.

Не успели утихнуть споры о необходимости поддержки молодежи, как Министерство транспорта Ростовской области преподносит нам очередной «сюрприз». На этот раз под удар попали студенты – будущее нашего региона. Комментарий руководителя фракции КПРФ в Законодательном Собрании Ростовской области, Алексея Мисана, свидетельствует о возмущении и непонимании действий чиновников. Суть вопроса проста: фракция КПРФ поддержала инициативу донских студентов и комсомольцев, обратившись к губернатору о введении льготного проезда для студентов высших и профессиональных образовательных организаций очной формы обучения. https://t.me/komsomolrostov/1752?single Вопрос был переадресован Министерству транспорта Ростовской области. И что же мы видим в ответ? Сухой, бюрократический отказ, обоснованный, как всегда, отсутствием финансирования. В письме, подписанном министром Беликовой А.О., четко говорится о том, что для реализации инициативы потребуется увеличение расходов бюджета на сумму не менее 505,0 млн рублей. И тут же следует вывод: «принятие новых расходных обязательств не представляется возможным». Оставим в стороне технические детали – возможность эмиссии транспортных карт и фиксации поездок – и зададимся вопросом: а кто же, в первую очередь, должен заботиться о студентах, о тех, кто только начинает свой жизненный путь, о тех, кто формирует интеллектуальный потенциал нашего региона? Правильно, государство, в лице своих представителей. Губернатор Ростовской области Ю. Слюсарь неоднократно заявлял, что «Главный мотив развития региона - забота о жителях». Но как это соотносится с позицией Министерства транспорта? Где забота о молодежи? Где внимание к ее потребностям? Ведь льготный проезд – это не прихоть, а реальная помощь, возможность сэкономить средства, которые можно потратить на учебу, на саморазвитие, на культурный досуг. Министерство транспорта, по сути, ставит финансовую целесообразность выше интересов студентов. Чиновники считают деньги, но не считают будущие перспективы, не думают о том, как сделать жизнь молодых людей в регионе комфортнее и привлекательнее. Такая позиция вызывает глубокое разочарование. Фракция КПРФ будет и дальше добиваться реализации этой важной инициативы, отстаивая права студентов на доступное образование и достойную жизнь. Мы убеждены, что забота о молодежи – это не просто слова, а конкретные действия, направленные на создание благоприятных условий для развития региона. И мы будем требовать от чиновников более ответственного и дальновидного подхода к решению вопросов, касающихся будущего Ростовской области. #Ростовская_область #ЗСРО #транспорт #студенты #льготы #фракцияКПРФ

Нельзя допускать снижение урожая картофеля – это вопрос государственной важности

Автор: Н.Г. Зубрилин, руководитель фракции КПРФ в Моргордуме В связи с ситуацией с картофелем в Белоруссии нам не помешает сейчас небольшой обзор обстановки, которая может косвенно затронуть картофельный рынок в России. По данным белорусских СМИ, причиной снижения урожая и дефицита картофеля в 2025 году стало уменьшение посевных площадей. Несколько вопросов в этой части. 1) Картофель - одна из основных сельхозкультур Белоруссии и России. За его производством всегда необходимо внимательно следить и планировать урожайность, исходя из посевных площадей и потребительских объёмов собственного населения, а также с учётом возможных продаж излишков и, соответственно, пополнения казны, исходя из прибыли продаж. 2) В каком секторе хозяйства сократились посевные площади картофеля? Причиной сокращений может быть уменьшение производства картофеля в частном секторе, на огородах в сельской местности. Кто-то скажет: "там у каждого дома в качестве подсобного хозяйства может находиться от 15 до 40 соток земельных участков, они ничего не решают". Однако умножив среднее наличие посевных картофельных площадей у простого сельского труженика в объёме 25 соток, мы получим огромный тоннаж картофеля, который кормит село. Значит, покупать крестьянину картофель в магазине нет необходимости, и, соответственно, больше картофеля достанется городскому жителю по нормальной, недорогой цене. 3) В советское время была практика закупок картофеля у населения. Закупки у населения производили различные перерабатывающие комбинаты и плодоовощные базы для переработки и зимнего хранения картофеля. Выгода обоюдная - крестьянин получает деньги за излишки выращенного картофеля, а государство покупает у крестьянина картофель по приемлемой закупочной цене, ничего не вкладывая в производство данного картофеля. 4) Сегодня, к сожалению, прослеживается нехорошая тенденция – идёт снижение объёмов выращивания картофеля в сельской местности в частном секторе. Сказывается ежегодное сокращение количества жителей села и, конечно, сказывается расширение и развитие коммерческих торговых точек, что снижает желание граждан производить картофель на своём огороде. Люди рассуждают следующим образом: "картофель проще купить, чем его выращивать". Весомый аргумент, но он работает на ближайшую перспективу, а, когда такие рассуждения овладевают большими массами населения, вот тут и наступает дефицит на картофель, который затронет всех и горожан и селян. А от дефицита известно только одно горькое лекарство - резкое подорожание, которое опять-же нанесёт ущерб, в том числе, и тем самым селянам, которые отказались от производства картофеля на собственном огороде. 5) Что произошло в Белоруссии? Следует внимательно изучить причины, связанные с картофельными проблемами. Если эта проблема произошла из ситуации с сокращением посевных площадей картофеля на личных огородах граждан - это одна ситуация, и её надо решать на сельском уровне, путём разъяснительной работы и небольших дотаций, как это делается в других странах, а, если сокращение посевов картофеля произошло на землях государственных - это проблема другая, и связана она, без ложной скромности, с продовольственной безопасностью государства. Тогда виновные в этом должны понести определённую ответственность, иначе нельзя. Их безалаберность или просчёты, граничащие с вредительством, могут дорого обойтись населению и всему государству. Вопрос не праздный, а, если учитывать международную обстановку – вопрос государственной важности.