ТОКАРЬ МАСТЕР-КЛАСС!!!

НОСТАЛЬГИЯ

Тема воспоминаний об СССР набирает обороты. Недавно мы писали заметку о моде на социализм , еще раньше много раз писали о так называемых гражданах СССР, которые лишь скопировали немецкое движение «рейхсбюргеров». И вот снова продолжаем тему. В социальных сетях, чатах и просто между людьми активно распространяются советские ностальгические ролики. Как правило, на музыку тех лет накладываются старые фотографии из жизни Советской страны. Более того, с началом боевых действий – апелляция к общему прошлому бывших народов Советского Союза, единственная возможность для властей худо-бедно удержать выходящую из-под контроля ситуацию.
Многие наши товарищи и не товарищи (но именующие себя «левые»), видят в подобной ностальгии добрый знак. Они полагают, что пробуждаемая память, начнет склонять массы к осознанию необходимости революции. Как же сильно они ошибаются! Начнем с того, что вся эта ностальгия затрагивает, преимущественно, период 70-80-х годов. Именно поколение, молодых на тот момент людей, сейчас еще активны. Беда только в том, что именно в те годы происходила реальная контрреволюция – менялся образ мысли трудящихся. Да, тогда еще не было и не могло быть никаких бизнесменов. Однако, «хозяева», «короли» спекуляции и прочая буржуазия, которая возьмет в «перестройку» власть официально – расцветала именно тогда. Вот почему память о прошлом тоже прочна связана с вещами и мещанскими представлениями о счастье, что хорошо отражается в подобных роликах.
В итоге, у смотрящих и распространяющих подобные ролики, складывается неполная картина. «Как хорошо быть вместе», «как хорош порядок» и т.д. Однако, не один такой ролик никогда не скажет главного – что объединяло народы. Какой порядок, установленный в Октябре 1917, еще существовал тогда и почему он сам собой не установится сейчас по доброй воле олигархов.
Исходя из этого, должно складываться отношение коммунистов к подобному движению. Подогревание памяти об СССР, безусловно, - хорошо. Но в данном контексте, совершенно недостаточно! Необходимо, при любой возможности, вносить в подобные ностальгические настроения – революционный стержень. Не нужно бояться, что большинство любителей СССР отшатнутся от нас. Зато те, немногие, которые, действительно, хотят вернуться к прежнему образу жизни, а не увидеть в магазинах прежние товары по старым ценам, на торговле которыми можно наварить капитальчик, - присоединятся к нам.
Как прежде, так и теперь, коммунисты не бегут за толпой, а задают направление. И чем сильнее будут беды народа под властью капиталистов, тем больше трудящихся пойдут за нами, а не за капиталистами. Важно, чтобы голос коммунистов, наш взгляд и наш призыв, звучал постоянно. Вне зависимости, хором с массами прямо сейчас, или против такого хора.

О ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПРОСТИТУЦИИ И ОСТАЛЬНЫХ ИЗВРАЩЕНИЙ

Когда рабочий класс сплочён, имеет чёткое классовое сознание и свою пролетарскую коммунистическую партию – он мужественно и стойко борется за свой коренной интерес – за социалистическую революцию. Тогда именно он – революционный рабочий класс – главное действующее лицо на общественной сцене, а его борьба определяет всю жизнь общества. На этом фоне, на фоне широкой и мощной борьбы пролетариата за социализм – борьба всех остальных социальных групп справедливо выглядит мелкой. Особенно ничтожной, пустячной и даже вздорной в такие моменты являет себя борьба либеральной буржуазии. Когда социальное чутьё хорошо развито, то большинство населения без труда понимает, что все эти экстравагантные и эпатажные выходки, которые либералы называют «борьбой за права и свободы», – порождены гипертрофированным индивидуализмом буржуазной интеллигенции. Пролетариат в моменты своей активности хорошо разбирается в социальной механике. Он понимает – это не его друзья и не его борьба. Наоборот – это его враги, которые стараются сбить его с пути, подменить пролетарскую борьбу за революционное переустройство общества буржуазной борьбой за либеральные свободы. Когда же рабочий класс ослаблен, не имеет чёткого классового сознания и своей классовой партии и в силу этого не способен к борьбе – тогда происходит по-другому. Пролетариат пассивен, он только собирается с силами, только готовится к созданию своей партии – зато партии буржуазии тут как тут. Они вылезают на первый план, захватывают политическую сцену. Их деятельность, которую никто бы не заметил, если бы рабочий класс активно боролся, – теперь бьёт в глаза и будоражит всё общество. Это и происходит теперь в мире. Из-за слабости рабочего движения общественная сцена захвачена либерально-буржуазными политическими группировками. И их политика – борьба за либеральные свободы – вышла на первый план, подменила собой борьбу пролетариата за своё освобождение. Рабочий класс бездействует, а либеральной шушере раздолье. Поэтому-то теперь так шумны и назойливы всевозможные борцы за то, чтобы узаконить и признать нормой все и всяческие извращения. О защите гомосексуалистов и об однополых браках нечего и говорить, эта тема гремит по всему миру. Делаются попытки узаконить инцест. Уже заговорили не только о раннем сексуальном просвещении детей – но и о том, чтобы с ранних лет пробуждать в них чувственность, т.е. по сути, готовить из детей добычу для педофилов. И всё это, как водится, под флагом защиты прав и свобод личности. Под этим же флагом выступает, например, международная правозащитная организация «Эмнести Интернешнл», которая призывает легализовать проституцию. Эти «правозащитники» считают запрет на продажу и покупку сексуальных услуг нарушением прав человека. Они сравнивают проституток с шахтёрами и домашней прислугой, заявляя, что «когда речь идет о покупке и продаже секса, люди должны иметь право на это без вмешательства государства». «Эмнести Интернешнл» додумалась выступить за «свободу собраний» для проституток и прекращение преследований их клиентов, которое было недавно введено в нескольких (в основном скандинавских) странах. «Криминализация добровольного секса, будь то за материальное вознаграждение или нет, угрожает правам на здоровье, отсутствие дискриминации, равенство, личную жизнь и безопасность личности», а законы, запрещающие проституцию, нарушают «право на свободный выбор профессии», заявляют эти «правозащитники», которых проститутки почему-то беспокоят гораздо больше, чем десятки безработных и бездомных. Если коммунисты борются за то, чтобы уничтожить то общество, которое порождает проституцию, уничтожить условия, вынуждающие женщину продавать своё тело, – то либералы борются за то, чтобы узаконить торговлю женским телом, а значит, узаконить и постоянное унижение женщин в современном обществе. Коммунисты хотят полностью избавить женщину от морального и физического рабства, каким является проституция, – а либералы стремятся это рабство объявить чем-то нормальным и естественным, увековечить его. Такая политика либералов убивает сразу двух зайцев. Во-первых, если проституцию легализуют – то это крайне выгодно тем, кто делает на ней бизнес, торговцам живым товаром и содержателям публичных домов. А они, понятное дело, тоже являются частью буржуазии. И самое главное – вся вышеописанная «борьба» занимает мысли общества, будоражит его, раскалывает на лагеря и тем самым отвлекает от того, что единственно важно для социального переустройства и единственно опасно для буржуазии, – от пролетарской борьбы за социализм. Превратить либеральные свободы в центральную общественную проблему правящему классу очень на руку. Пусть бушуют страсти по поводу прав «сексуальных меньшинств», пусть буржуазные деятели консервативного и либерального лагеря ломают из-за этого копья – а рабочий класс тем временем пребывает в растерянности и апатии, с брезгливостью и недоумением глядя на этот фарс со стороны. Лицемерие этой «правозащитной» борьбы за легализацию проституции для человека, который владеет марксистским анализом и умеет видеть суть общественных явлений, просто бьёт в глаза. Поборники легальной проституции заявляют, что у женщины есть право торговать своим телом, если она этого желает, и запрещать ей это – значит нарушать её права. Но мы очень хорошо знаем, что продажа женщиной своего тела не является её свободным выбором, а навязана ей экономически. На это её толкают условия жизни в буржуазном обществе. Следовательно, это не право – а безысходность. Подумайте, какое сверхлицемерие – вынудить человека на что-то, не оставить ему другого выхода – и потом объявить, что человек своей собственной волей это выбрал, ибо он имеет на это право! Безвыходность объявить правом! Это всё равно что требовать – дайте человеку право умереть с голоду, если у него нет денег на еду, или дайте ему право умереть под забором, если у него нет жилья, или дайте ему право умереть без лечения, если он не может заплатить врачу! Это всё равно, что подтащить человека к краю пропасти, толкать его туда и говорить – если ты хочешь туда прыгнуть, то мы тебе этого не запрещаем, ты имеешь на это полное право! Словом, говорить о том, что женщина имеет право торговать собой, когда она просто вынуждена это делать, ибо по-иному её рабочая сила в этом варварском капиталистическом обществе не востребована, – это вершина подлости всей буржуазной морали, которая на данном конкретном примере ярко проявляет всю свою человеконенавистническую сущность. Лицемерие буржуазии общеизвестно. В случае же с либеральными правозащитниками из «Эмнести Интернешнл» оно вообще бьёт все рекорды. Эти «защитники» гражданских прав лукаво представляют дело так, что проституция, «покупка и продажа секса» – ничем не отличается от «покупки и продажи», скажем, хлеба или одежды. И приводят такие аргументы – что хлеб продавать, что интимные услуги – не имеет разницы, и тут, и там есть продавец и покупатель, есть товар, который продаётся, и тут, и там купля-продажа совершается «на добровольной основе». Но мы не стоим на позиции либеральной интеллигенции, отстаивающей буржуазный образ жизни и проповедующей её ущербную мораль, и поэтому нам не нужно лицемерить и закрывать глаза на очевидные вещи. Мы знаем, что совсем не одно и то же – стоять за прилавком и продавать хлеб, или же за плату вступить с «покупателем» в близкие отношения. Человек не бревно и не машина. Интимная сфера занимает совсем особое место в его переживаниях. Женщина, вступающая в интимную связь не по собственному желанию, а по принуждению (а купля-продажа тела как раз есть экономическое принуждение!), – не может не испытывать чувство унижения, причём унижения колоссального. Она не может не чувствовать, что в данном случае она не человек, не личность со своими желаниями и переживаниями, а именно товар, вещь, которую использовали и выкинули, ничуть не считаясь с её интересами и желаниями. Если в ней живо её человеческое достоинство – то она не может не страдать от своего положения. Если же её чувства настолько притупились, что она уже воспринимает это как нормальное дело, – то это как раз и есть полное падение и деградация человеческой личности. Если человек соглашается быть вещью, товаром, значит, он отказывается от всякого человеческого достоинства. Правозащитники, защищающие «право» женщины торговать собой, – на самом деле защищают право её унижать. Борясь якобы за её свободу – они борются за её рабство, страдание и деградацию. Эти их действия не в интересах женщин, а в интересах тех, кто издевается над женщинами и их угнетает. Именно права угнетателей и современных рабовладельцев защищают подобные правозащитники. Из того же ряда явлений и борьба за права гомосексуалистов и за раннее половое просвещение детей. И здесь самым ярким и наглядным образом видна прямая экономическая выгода для правящего класса буржуазии. Узаконение и широкое распространение гомосексуализма и секспросвета даст возможность содержателям публичных домов эксплуатировать не только женщин и мужчин, но даже детей! Именно этой цели служит ранний секспросвет, активно внедряемый в том числе и в России, за которым обязательно последует узаконение педофилии, что даст буржуазии возможность поставить на конвейер подготовку детей для развлечения богатых педофилов, создавая легальные публичные дома с несовершеннолетними проститутками обоего пола. Всё это не наши выдумки – это уже реальность капиталистического общества, только пока не столь распространенная и публично афишируемая. И вместо того, чтобы действительно бороться за искоренение всех этих мерзостей, вести настоящую борьбу за социальную справедливость, либеральные правозащитники создают видимость такой борьбы, устраивая потешные баталии типа «защиты прав проституток и гомосексуалистов». К несчастью, подобные «правозащитники» теперь популярны. И целые народы и государства решают вопрос – разрешать ли однополые браки или нет, объявить ли инцест нормой или нет, словно это сможет как-то разрешить существующие в буржуазном обществе противоречия. А самый важный вопрос – вопрос социальной справедливости, социального неравенства – вообще не поднимается, словно его и нет. Такое положение, как мы уже говорили, вызвано слабостью и пока ещё низкой сознательностью рабочего класса. И оно будет сохраняться, пока рабочий класс не сплотится и не начнёт борьбу за социальное переустройство всего общества, борьбу за коммунизм. Когда же это произойдёт – тогда уже никому не будет дела до «правозащитников», требующих дать полную свободу всевозможным извращенцам. Этих холуёв буржуазии просто перестанут замечать. Да они и сами не посмеют лезть на глаза, отлично понимая, что с этакой нечистью пролетариат шутить не станет.

ПРОЛЕТАРИАТ

Пролетариат (рабочий класс) — один основных классов современного общества, главная движущая сила революционного процесса перехода от капитализма к социализму и коммунизму. В условиях капитализма рабочий класс — класс наёмных работников, лишённых средств производства, продающих свою рабочую силу, создающих своим трудом (непосредственно или в составе «коллективного работника») прибавочную стоимость и эксплуатируемых капиталом.
Понятие «рабочий класс» впервые получило научное определение в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса, хотя существование класса наёмных рабочих было доказано уже английской классической политэкономией (А. Смит, Д. Рикардо). Понятие «пролетариат», возникшее на основе латинского термина, которым в античном Риме обозначали беднейших граждан, получило распространение в коммунистической и социалистической литературе с конца 18 — нач. 19 вв. Г. Бабёф, например, понимал под «пролетариями» класс бедных, неимущих людей вообще; А. К. Сен-Симон — несобственников, которых не выделял, однако, в особый класс. Маркс и Энгельс употребляли выражения «рабочий класс» и «пролетариат» как равнозначные. Буржуазные историки и философы преднамеренно разрывают и противопоставляют эти понятия; к пролетариату они относят либо обездоленных людей вообще, независимо от их конкретного социального положения и вне определенной исторической эпохи (А. Тойнби), либо только рабочих физического труда на заводах (Р. Арон).
К рабочему классу принадлежат те наёмные рабочие, чей прибавочный труд «…служит самовозрастанию капитала», т. е. создаёт прибавочную стоимость в материальном производстве или обеспечивает возможность улавливать и присваивать часть прибавочной стоимости, создаваемой другими рабочими. В соответствии с этим К. Маркс, характеризуя социальное положение работников сферы обращения — конторских служащих, продавцов и т. п., называл их «торговыми рабочими». Распространение производственной сферы за пределы материально-вещного производства, её растущее переплетение со сферой обращения и сферой услуг, а также практически полное подчинение их капиталу означают расширение границ рабочего класса как производительного класса; в качестве такового он включает, наряду с промышленными и сельскохозяйственными рабочими, и основную массу наёмных работников сферы обращения и сферы услуг.
Процесс развития рабочего класса, происходящий под влиянием технического прогресса, сопровождается усложнением состава «совокупного рабочего» как комбинации частичных рабочих, ближе или дальше отстоящих от непосредственного воздействия на предмет труда. Высокомеханизированное производство требует комбинирования труда рабочих-операторов, занятых непосредственно у машин, с трудом вспомогательных рабочих, с одной стороны, и трудом высококвалифицированных рабочих-наладчиков или техников — с другой. На ещё более высокой ступени технического прогресса (автоматизация) необходимыми компонентами совокупного рабочего становятся инженеры-технологи, операторы вычислительных машин, математики-программисты и т. д. Технический прогресс и растущее применение науки к производству видоизменяют роль человека как агента процесса производства: от ручного труда, непосредственно воздействующего на предмет труда (ремесло, мануфактура), совершается переход к ручному труду, опосредствованному машиной (фабрика), и затем — к выполнению функций по наблюдению за производственным процессом и его регулированию (автоматизированное предприятие). Повышается доля рабочих, занятых наблюдением за работой машин, в том числе полуавтоматических и автоматических агрегатов, а среди инженерно-технических специалистов — доля той их части, которая занята обслуживанием машин, особенно вычислительных и информационных. Но в обоих случаях речь идёт о производительных рабочих, причём — и в том специфическом смысле, который вытекает из определения общественной формы труда.
Вместе с тем поскольку при капитализме управление производством есть специфическая функция капитала и как таковое включает в себя функцию эксплуатации, постольку управленческий аппарат (управляющие, менеджеры) не может рассматриваться как часть рабочего класса (см. Служащие, Средние слои).
Марксизм открыл в рабочем классе ту главную материальную силу, которая в своем историческом движении способна привести к уничтожению эксплуатации человека человеком и созданию нового общества без классов и эксплуатации.
Всемирно-историческая роль рабочего класса вытекает из следующего.
1) Капиталистическая эксплуатация, т. е. присвоение прибавочной стоимости собственниками средств производства, придаёт антагонизму между трудом и капиталом постоянный и неустранимый характер. Отрицание капиталистической эксплуатации, а вместе с тем всякой эксплуатации заложено в самих условиях существования пролетариата. Его антикапиталистические стремления совпадают с основным направлением развития современных производительных сил, перерастающих рамки частной собственности.
2) Развитие крупной промышленности ведёт к упадку и уничтожению других трудящихся классов (мелких крестьян, ремесленников и т. д.), тогда как рабочий класс является её непосредственным продуктом. Рекрутируемый из различных слоев населения, он постоянно растёт, становится всё более многочисленным. 3) Пролетариат — класс, наиболее способный к организации и дисциплине, к развитию классового самосознания. Это определяется самим характером крупного производства, которое требует концентрации рабочей силы, высокой организованности и дисциплины труда, известного минимума грамотности, культурности. Условия труда и жизни воспитывают у рабочих дух коллективизма, взаимной выручки, солидарности.
4) Рабочий класс тысячами нитей связан с непролетарскими слоями трудящихся, а его интересы объективно совпадают с их интересами. Поэтому сила и роль рабочего класса в исторической борьбе классов неизмеримо выше, чем его доля в общей массе населения.
5) Положение рабочего класса, условия его борьбы и освобождения интернациональны; именно пролетарский интернационализм открывает путь к сближению и объединению трудящихся всех стран, преодолению национальных и расовых барьеров.
Формирование рабочего класса включает процесс его превращения из класса «в себе» в класс «для себя», т. е. развитие его классового сознания, рост организованности, образование слоя рабочих руководителей, усвоение пролетарской социалистической идеологии. Анализируя структуру рабочего класса, В. И. Ленин выделял слой передовых образованных рабочих, называя его «рабочей интеллигенцией»; из этого слоя выходят, как правило, рабочие лидеры. Далее он выделял «широкий слой средних рабочих» и массу «низших слоёв пролетариата». Материальные предпосылки для формирования пролетарского классового сознания создаёт прежде всего крупная машинная индустрия, поэтому слой передовых рабочих складывается главным образом из рабочих крупной промышленности, которые образуют ядро рабочего класса и играют ключевую роль в объединении всех его подразделений в один класс.
В структуре самосознания рабочего класса Ленин выделял три элемента, или формы, образующие три последовательно поднимающихся уровня, включающие понимание рабочими того, что:
1) единственное средство улучшить своё положение заключается в борьбе с хозяевами;
2) интересы всех рабочих данной страны одинаковы, солидарны, что рабочие составляют особый класс;
3) для достижения своих целей им необходимо добиваться влияния на государственные дела, участия в политической власти. Первичная, более элементарная форма классового сознания является и самой распространённой (тред-юнионистское сознание). Большинство наёмных рабочих и значительная часть служащих, как показывают социологические опросы, сознают также свою принадлежность к одному, определённому классу, отличающемуся от других классов общества, т. е. идентифицируют себя с рабочим классом. Вместе с тем степень зрелости политического сознания рабочего класса (реформистского, революционного) в разных странах весьма различна.
Классовая борьба рабочих против буржуазии проходит различные стадии развития — от пассивного сопротивления, которое носит скорее индивидуальный характер, к стихийным формам коллективного отпора, представляющим собой зачаток открытой классовой борьбы, и к организованным, политически оформленным действиям. Становление организаций рабочего класса тесно связано с экономической и политической борьбой наёмных рабочих; оно также проходит через ряд ступеней: от разрозненных цеховых и местных союзов до создания национальных профсоюзных центров, политических партий и их международных объединений. В свою очередь, рабочие организации играют важную, хотя и неодинаковую — в зависимости от их идейно-политической ориентации — роль в формировании рабочего класса как социально-политической силы. «Профсоюзы возникли из капитала как средство развития нового класса. Класс есть понятие, которое складывается в борьбе и развитии». Решающая роль в организационном, политическом и идейном развитии пролетариата принадлежит революционной партии. В политической деятельности революционной партии «…всегда есть и будет известный элемент педагогики: надо воспитывать весь класс наёмных рабочих к роли борцов за освобождение всего человечества от всякого угнетения, надо постоянно обучать новые и новые слои этого класса, надо уметь подойти к самым серым, неразвитым, наименее затронутым и нашей наукой и наукой жизни представителям этого класса…».
Рабочее движение становится одним из существенных факторов, влияющих на действие экономических законов капитализма; оно выступает тем самым и как экономическая сила, которая является совокупным результатом всех основных форм классовой борьбы пролетариата: экономической, политической и теоретической (идеологической). Завоевания рабочего класса в области материальных условий жизни, а также демократических прав и свобод прямо или косвенно влияют на развитие общественных производительных сил и производственных отношений капитализма. Эти завоевания определяют прежде всего возможности развития самого рабочего класса как производительной силы. Сокращение рабочего дня и увеличение свободного времени создают предпосылки для распространения грамотности и образования, для приобретения знаний — необходимого и всё более важного элемента производственной квалификации. С повышением образовательного уровня расширяется круг потребностей и интересов рабочих, их кругозор, растёт классовая активность их наиболее сознательной части. Повышение цены рабочей силы (заработной платы) создаёт известный минимум материальных предпосылок для этого.
Сопротивление наёмных рабочих капиталистической эксплуатации «подталкивает» совершенствование техники и расширение масштабов производства. Чем меньше оно оставляет возможностей для экстенсивной, грубой эксплуатации, тем больше капиталу приходится искать другие возможности получения максимальной нормы прибыли, т. е. обращаться к формам эксплуатации, связанным с повышением производительности общественного труда. Исторически сопротивление рабочего класса заставляло предпринимателей делать всё больший упор на интенсивные факторы производства и накопления капитала (наука, техника), способствовало концентрации производства, вытеснению его наиболее архаических форм, косвенным образом ускоряло процесс монополизации, образования предпринимательских объединений.
Вопреки концепциям буржуазных идеологов, сторонников реформизма и ревизионизма, в которых утверждается, что пролетариат исчезает, поглощаясь «единым средним классом», или интегрируется в капиталистическую систему и утрачивает свою революционную роль, в действительности происходит рост рядов рабочего класса, возрастание его силы и авторитета как авангарда в борьбе за интересы трудящихся, за подлинные интересы нации. Требования развивающегося производства, особенно в условиях научно-технической революции, а также социальные завоевания пролетариата приводят к росту его потребностей и интересов, культуры и активности, он оказывает всё большее воздействие на развитие общества.
Под влиянием технического и научного прогресса состав рабочего класса усложняется, он расширяет свои ряды, включая наряду с промышленными и сельскохозяйственными рабочими и основную массу наёмных работников сферы обращения и сферу услуг, работников умственного труда. Рабочий класс капиталистических стран стремится добиться глубоких демократических преобразований в области экономики и политики. При этом становится всё более настоятельной необходимость единства действий различных отрядов рабочего класса, объединения усилий всех трудящихся в антимонополистической борьбе, укрепления международной пролетарской солидарности.
Более подробно о развитии рабочего класса см. История развития пролетариата.
В условиях перехода к социализму коренным образом меняется положение рабочего класса, который ликвидирует пролетарские условия своего существования, превращается в главную силу строительства социализма и коммунизма. Рабочий класс осуществляет свою созидательную деятельность под руководством марксистско-ленинской партии — своего авангарда, в тесном союзе со всеми трудящимися. Постепенно растёт профессиональный, культурный и образовательный уровень рабочего класса, его политическая сознательность, что находит выражение в усилении его роли во всех сферах общественной жизни. В процессе построения социалистического общества всё более укрепляется союз рабочего класса, крестьянства и интеллигенции, в основе которого лежит их единая социалистическая природа, общность мировоззрения и цели. В социалистическом обществе возникает бесклассовая структура общества, исчезают все классы, в том числе и сам пролетариат.
Литература
[1] К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 23, с. 517.
[2] К. Маркс (под редакцией Ф. Энгельса). Капитал. Критика политической экономии. Том третий. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 25, ч. 1, с. 321.
[3] К. Маркс. Теории прибавочной стоимости . К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 26, ч. 1, с. 422.
[4] В. И. Ленин. Попятное направление в русской социал-демократии. ПСС, изд. 5, т. 4, с. 269–270.
[5] В. И. Ленин. Проект и объяснение программы социал-демократической партии. ПСС, изд. 5, т. 2, с. 102.
[6] В. И. Ленин. Речь на III Всероссийском съезде профессиональных союзов 7 апреля 1920 г. ПСС, изд. 5, т. 40, с. 309–10.
[7] В. И. Ленин. О смешении политики с педагогикой. ПСС, изд. 5, т. 10, с. 357.
https://vk.com/@184891437-proletariat

РАЗОБЛАЧАЕМ МИФ О ПРЕДВОЕННОЙ "ДРУЖБЕ" СССР И НАЦИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ

Существует весьма распространённый миф о том, что СССР и Германия в 1939 - 1941 г.г. были настоящими друзьями и чуть-ли не союзниками. Либералы и прочие антисоветчики очень любят этот миф. Но аргументы их строятся на эмоциях и дежурном наборе штампов. Каких? Давайте разберёмся:
1. Договор о дружбе и границе.
2. Торговые соглашения.
3. Политическое решение вопросов касаемых третьих стран, позиция Германии по отношению к СССР в вопросе Бессарабии, Прибалтики, Финляндии
4. Приглашение в Антикоминтерновский пакт.
Учитывая незнание широкими массами политики СССР в 1939-1941 годах, кратко изложу свою позицию. При ведении международной деятельности приходится выполнять определённый набор формальностей и ритуалов, которые маркируют эту деятельность.
1. Договор о дружбе и границе вообще ни к чему не обязывает, кроме заявки о проведённой демаркации границы и отсутствии территориальных претензий.
2. Торговые соглашения заключаются со всеми странами, с которыми нужно как-то формализовать на государственном уровне товарооборот. Они не говорят ни о дружеских, ни даже о тёплых отношениях.
3. Решение вопросов по лимитрофам - это разделение сфер влияния, которое является, по сути, логическим продолжением демаркации границы.
4. Приглашение со стороны Германии, которое не было принято СССР, никак не показывает дружбы с СССР.
Так что набор "фактов" - ни о чём. Теперь перейдём к фактам "дружбы" и "союза".
Начнём с "дружбы немцев".
1. На совещании 30 марта 1941 года Гитлер заявил: "Речь идёт о войне на уничтожение... На Востоке сама жестокость - благо для будущего".
2. Директива на разработку плана "Ост" отдана 25 мая 1940 года (Предварительно план разрабатывался ещё раньше. Здесь уже шла увязка с другим планами). То есть уже окончательно и бесповоротно решён вопрос завоевания и уничтожения СССР.
3. В ноябре 1940 года управление экономики и вооружений при ОКВ стало включать экономические ресурсы СССР в систему планирования дальнейшей войны.
4. 12 февраля 1941 года Геринг провёл совещание, объясняющее цели ограбления СССР.
5. Окончательное решение на военном уровне о войне с СССР - совещание в Бергхофе 31 июля 1940 года. Там Гитлер ещё заявил: "В соответствии с этим ... Россия должна быть ликвидирована".
Продолжим "дружбой" с нашей стороны.
1. 21 сентября 1940 года Сталин в беседе с английским послом Криппсом сказал, что Германия представляет собой единственную действительную угрозу СССР и что её победа поставит СССР опасное положение, однако нельзя идти на провоцирование германского вторжения путем изменения советской внешней политики.
2. На переговорах 12-13 ноября 1940 года в Берлине СССР было предложено присоединиться к "тройственному пакту" и принять участие в разделе мира. СССР категорически отклонил предложение и уже 17 ноября информировал об этом предложении англичан.
Кстати, с учётом фактов немецкой "дружбы" - германское предложение тоже было лишь попыткой скрыть свои намерения.
3. После захвата немцами Норвегии советское руководство дало понять, что будет мешать таким же действиям Германии в адрес Швеции. Об этом Коллонтай сообщила шведскому правительству 27 октября 1940 года.
4. 3 марта 1941 года СССР осудил присоединение Болгарии к "тройственному пакту".
Можно продолжать дальше. Но, по моему, уже хорошо видно, что "дружба и почти союз" нацистской Германии и СССР существуют лишь в головах антисоветчиков-либерастов. Что подписанные договора были лишь временными вынужденными шагами с обеих сторон и обе стороны прекрасно понимали, что война между ними неизбежна.
Как говорил сам Гитлер итальянскому министру иностранных дел Чиано: "Россия стала в последнее время весьма недружественной".

ПОЛИТЛИКБЕЗ

Наемный труд — это когда человек, лишенный возможности сам для себя произвести продукты, необходимые ему для физического выживания, потому что у него просто не из чего и нечем их производить (нет средств производства), для того, чтобы как-то выжить, продает единственное, что у него имеется — свою способность к труду. Вот эта способность человека к труду и называется «рабочая сила».
Отсюда понятно, что рабочая сила существовала и будет существовать всегда, во всех общественно-экономических формациях. Но только при капитализме она продается и покупается, т. е. является товаром.
Что это значит? А то, что только при капитализме создаются такие условия, когда человек вынужден продавать свою рабочую силу на рынке, менять свою способность к труду на нужные ему для физического выживания продукты и вещи (которые при капитализме тоже выступают как товары).
Дело в том, что при капитализме товарное производство, существовавшее и ранее в некоторых предыдущих формациях, становится всеобъемлющим, охватывая чуть ли не все стороны человеческого бытия. Это важнейшая особенность этого общественно-экономического строя.
Вторая его особенность это тот самый наемный труд, который и отличает капитализм от всех остальных формаций. Нигде до капитализма способность человека к труду на рынке не продавалась, и нигде до капитализма не существовало рынка рабочей силы.
При первобытно-общинном строе человеческие сообщества производили все необходимое для жизни внутри себя, и все произведенное сами же и потребляли без остатка. В те времена никакого рынка (обмена товаров) не существовало, потому что просто нечего было еще обменивать: производительные силы общества были чрезвычайно низки, орудия труда и технологии производства примитивны.
При рабовладельческом строе уже появилось товарное производство. Но оно, как и при более высоком феодальном строе, не носило еще всеобъемлющего характера, не охватывало все сферы экономики. Основная масса общественного продукта (тех продуктов, которые произведены всем обществом в целом), производилась внутри отдельных частных хозяйств и внутри них же и потреблялась, т. е. господствовало так называемое «натуральное хозяйство». При рабовладельческом строе товаром был сам человек (раб) вместе с его способностью к труду (со своей рабочей силой).
В феодальном обществе феодал (помещик) уже не владел работником безраздельно, как это было при рабовладельческом строе. Помещик владел землей, к которой были тесно привязаны крестьяне (закрепощены). Это владение землей и давало ему большие или меньшие права на труд крестьян, которые работали на него, имея в то же время свое собственное хозяйство, обеспечивающее их физическое выживание. Закрепощение крестьян означало, что они обязаны были принудительно трудиться на помещика, владельца земли. Этот принудительный труд крестьян в пользу помещиков выражался либо в исполнении ими личной работы в пользу помещика (барщина), либо в платеже определенных (обычно денежных) сборов (оброк).
И только при капитализме работник, обладая личной свободой, но при этом лишенный средств производства, находится в таких экономических условиях, что вынужден нести на рынок единственное, что у него имеется — свою рабочую силу.
При коммунизме также не будет существовать рынка рабочей силы, потому что при этом экономическом строе не будет товарного производства. При коммунизме все средства производства будут принадлежать не части общества, как в предыдущих формациях, основанных на частной собственности на средства производства, а всем членам общества (общественная собственность на средства производства). Общественная собственность на средства производства исключает рынок — он просто становится не нужен. Производиться при коммунизме будут продукты труда, но не товары. Это означает, что продукты питания и вещи, необходимые для жизни людей, в коммунистическом обществе будут производить не для продажи, не для получения прибыли, а для удовлетворения потребностей самих производителей — всех членов коммунистического общества.
Рабочая сила человека в коммунистическом обществе не будет продаваться и покупаться, ведь людям незачем будет просить владельцев средств производства купить у них рабочую силу в обмен на часть материальных благ, позволяющих им выжить. Они сами станут владельцами средств производства и из произведенного ими же самими общественного продукта смогут брать столько, сколько им требуется для удовлетворения всех своих потребностей.
Что же касается заработной платы при социализме (к примеру, в СССР), то ее содержание совершенно иное, совсем не то, какое она имеет при капитализме. Название остается прежнее — «заработная плата», а вот суть совершенно другая.
Заработная плата при капитализме — это цена рабочей силы на рынке труда. В среднем это такое минимальное количество материальных благ (выраженное в деньгах), которое требуется для поддержания рабочей силы работника в рабочем состоянии (чтобы он вообще мог трудиться).
При капитализме рабочему ничего не принадлежит — ни средства производства, ни им же произведенный продукт. И даже свою собственную рабочую силу он должен постоянно продавать капиталисту.
При капитализме все принадлежит капиталисту — и средства производства, и произведенный рабочими продукт труда, и даже рабочая сила работников, которую капиталист по мере надобности покупает на рынке.
Иное дело при социализме. Там основой экономики является общенародная (общественная) собственность на средства производства. А это значит, что каждому гражданину СССР принадлежали практически все средства производства в стране (советские люди были богаче любого современного олигарха!) и им же принадлежал весь произведенный с помощью этих средств производства продукт совместного труда. Советским рабочим, служащим, интеллигенции не требовалось продавать свою рабочую силу. Зачем ее продавать, если у них имелось все, что нужно для того, чтобы произвести то, что им требуется для жизни? И кому ее продавать — самим себе что ли?
Ведь при капитализме рабочий потому продает свою способность трудиться капиталисту, что у самого рабочего нет средств производства! Нет у него фабрик, заводов, станков, оборудования, электростанций, земли, недр и пр. — всего того, без чего нельзя ни продукты питания вырастить, ни одежды произвести, ни дом себе построить. У того же бедного крестьянина при феодализме хоть землица, соха да лошадь были, чтобы вырастить себе еду и плохонькую одежонку, а у рабочего вообще ничего нет! Именно это и вынуждает его продавать свою рабочую силу. Разве бы он стал продаваться, если бы у него имелась хоть какая-то возможность этого не делать? В том-то и дело, что нет у рабочего такой возможности. Отобрал у него эту возможность капиталист, лишив его средств производства. (В нашей стране это было осуществлено в Перестройку, вся суть которой в том и состояла, чтобы отобрать все средства производства у советских рабочих и крестьян.) А из этого вытекает только одно: продается рабочий только тому, у кого есть средства производства. Другому рабочему он же не продается. Он продается только капиталисту — владельцу средств производства!
А при социализме сам рабочий — владелец всех средства производства в стране. И ему нет никакой необходимости продавать свою рабочую силу.
Вот потому заработная плата рабочего при социализме имеет совсем иное содержание, чем при капитализме. Это не продажа своей рабочей силы советскому государству. Советское государство — это сам советский трудовой народ, его орган управления. Для советского рабочего продать себя советскому государству означает то же самое, что продать себя самому себе, т. е. заведомую глупость.
Заработная плата в СССР — это некая часть общего национального дохода страны, выделяемая работающему советскому гражданину для обеспечения его текущих потребностей. А оставшаяся часть национального дохода СССР планомерно и целенаправленно тратилась на все общество в целом, на всех граждан страны сразу. Благодаря ей развивалась советская промышленность и сельское хозяйство, наука и техника. Оттуда финансировались бесплатное для всех граждан СССР образование, здравоохранение, культура, спорт, жилищное строительство. Из этой части выплачивались пенсии и стипендии, содержались дома отдыха, санатории, пионерлагеря и пр.
На какой бы работе советский человек не работал, он обогащал все общество в целом и через это самого себя, потому что всем, чем располагало советское общество, располагал и каждый член этого общества.

РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ТЕМУ...

Некоторые «примирители» пытаются нас запугать, мол, вас, красных, намного меньше, чем нас, белых. А напугать нас им вряд ли получится. Мы достаточно пообщались и с либералами, и с фашистами самых различных течений, и со свидетелями «страшного коронавируса», и с монархистами, и с религиозными фанатиками, и с анархистами, и с зюгандонами, и с ярыми феминистками, и с троцкистами и даже с гей-активистами…
Многого интересного наслушались. Общее у них всех то, что все они выступают за сохранение капитализма в той или иной его форме. Что касается разницы в численности нынешних красных и белых. В политической среде имеется существенный перевес на стороне белых. Но… НО! Революционный марксизм — это есть научно-выраженная позиция рабочего класса. В марксизме последовательно систематизированы политические взгляды рабочих и выражен объективный классовый интерес трудящихся масс. Поэтому разница в численности политических активистов не имеет значения, когда на борьбу поднимаются народные массы.
Численность большевиков в РИ была намного меньше, чем численность монархистов, либералов и примкнувших к ним меньшевиков и правых эсеров. Однако же за большевиками шли рабочие и крестьяне. Это и определило судьбу страны в тот исторический период.
Ну а то, что попытка властей насильно запихнуть Ильина в глотку российской молодёжи встретила отпор, не может не радовать. Не так уж глупа наша молодежь, как думали российские богатеи. Мало того, наша молодёжь распознала фашистский характер политики, проводимой нынче государством богачей, капиталистов. Студенты, в подавляющем большинстве своём, — это дети рабочих, которые тесно взаимодействуют со своими родителями. Значит политическая сознательность растёт не только у студентов, но, также, и у их родителей. Рабочим же и трудящимся, которым нечего больше терять, кроме своих кредитов, становится теперь всё более ясно, что им противостоят не отдельные плохие бизнесмены, плохие чиновники и ничего не знающий т.н. «президент», — а КЛАССОВЫЙ ВРАГ, с которым невозможно договориться.
А это значит, что борьба трудящихся с капиталом, которая ранее выражалась в челобитных, в мольбах о помощи и молитвах богу, в скором времени примет ярко-выраженный антифашистский и антибуржуазный характер, плюс станет более решительной, агрессивной и радикальной.

СЛЕДИТЕ ЗА РУКАМИ

Родное начальство порой щедро делится с податным населением жемчужинами звёздной мудрости. Особенно выдающиеся перлы рождаются на свет, когда господам приходится худо-бедно обосновывать ухудшение уровня жизни трудящихся.
Вот к примеру t.me/gazetaru/5...: "Падение доллара не влияет на цены в российских магазинах, они продолжают расти.... Прямой связи между курсом и инфляцией нет... Товары проходят так много этапов — доставку, упаковку и логистику, что потенциальная выгода от удешевления доллара «съедается»". Тут можно только согласиться - мы, кстати, даже знаем, кем именно "съедается". У Бегемотика Жени такое обширное хлебало - моё почтение, туда ещё и не такие выгоды поместятся.
Другая, не менее интересная новость lenta.ru/news/2025/...: "Летные профсоюзы России обвинили в работе на западные авиакомпании... Минтранс России планирует увеличить максимальную норму налета для пилотов и бортпроводников с 80 до 90 часов в месяц, что может привести к росту их доходов. Однако профсоюзы активно выступают против этой инициативы, что вызывает вопросы об их реальных мотивах... Профсоюзные лидеры, возможно, лоббируют интересы зарубежных авиакомпаний, которые активно переманивают российских пилотов". Ну разве не прелесть? Следующим шагом, очевидно, объявят, что пока у пролетария есть крыша над головой и кусок хлеба, он может согласиться не на любые условия работы, а это выгодно западным дьяволам (и их прихвостням). Ну а пока что необходимо активнее применять закон об иноагентах. Ведь если разобраться, любая деятельность, отличная от прославления начальства, работы на любимого барина (строго на тех условиях, которые барин считает приемлемыми), деятельного повышения рождаемости и участия в провластных митингах должна считаться как минимум подозрительной, как максимум - экстремистской.
И под занавес - две новости, которая хорошо смотрятся в паре. Первая t.me/rbc_news/1...: "Низкая стоимость рыбы в СССР объясняется многомиллиардными дотациями, которые направлялись производителям для частичной компенсации себестоимости продукции... «Идеология «дешевой рыбы» — это уникальное экономическое явление, которое существовало только в Советском Союзе, только в короткий промежуток времени»". Вторая t.me/mpre_view/...: "Россиянам объяснили, почему невозможна бесплатная раздача квартир, как в СССР. Это потребовало бы колоссальных бюджетных расходов и госконтроля над значительной частью строительной отрасли... «Фактически это означало бы возврат к плановой экономике, где ключевые ресурсы распределяются централизованно. В современных реалиях рыночной экономики и при существующих финансовых ограничениях подобная схема выглядит маловероятной и может привести к дополнительным рискам для строительного рынка и экономики в целом»."
Я не знаю, из каких соображений господа так настойчиво разъясняют массам, что человеческая жизнь (в смысле удовлетворения базовых витальных потребностей) для большинства возможна только при полном демонтаже рыночной экономики, устранении частной собственности на средства производства и установлении социализма. Конечно, всё это немного удивляет - порой российская Фемида и за более невинные высказывания карает "по всей строгости". Тем не менее, такой сеанс саморазоблачения чёрной магии можно только приветствовать.
t.me/laertan