Город Владимир (Форум)

ДЕНЬ, КОГДА ПОБЕДИЛ КОММУНИЗМ

Какое Отечество отстояли наши предки в 1945 году? Может быть, они сражались за придуманный современными буржуазными политтехнологами "русский мир" или за так называемую "историческую Россию"? За "независимый Казахстан", "независимую Украину" (нужное вписать в зависимости от места проживания)? Отечество отечеству рознь. Буржуазная Российская республика Временного правительства и СССР – это два разных отечества. И не просто разных. Антагонистических. Они непримиримы, как белые и красные, как фабриканты и рабочие, как кулаки и батраки. Непримиримы, как Маннергейм и защитники блокадного Ленинграда, как генерал Краснов и генерал Карбышев. Отделить Родину от классовой сущности государства, от того, кому принадлежат средства производства, и от вопросов социальной справедливости невозможно. Подобным "отделением" занимаются только эксплуататоры, чтобы обманывать эксплуатируемых. Великий педагог Антон Семёнович Макаренко в своей статье «Счастье» нашёл очень точные слова для описания атмосферы, царившей в советском обществе через 20 лет после Октябрьской революции: «Наше счастье уже в том, что мы не видим разжиревших пауков на наших улицах, не видим их чванства и жестокости, роскошных дворцов, экипажей и нарядов эксплуататоров, толпы прихлебателей, приказчиков и лакеев, всей этой отвратительной толпы паразитов второго сорта, не видим ограбленных, искалеченных злобой масс, не знаем беспросветных, безымянных биографий. Но счастье еще и в том, что и завтра мы не увидим их, счастье в просторах обеззараженных наших перспектив... Мы научились быть счастливыми в том высочайшем смысле, когда счастьем можно гордиться. Мы научились быть счастливыми в работе, в творчестве, в победе, в борьбе. Мы познакомились с радостью человеческого единения без поправок и исключений, вызванных соседством богача. Мы научились быть счастливыми в знании, потому что знание перестало быть привилегией грабителей. Мы научились быть счастливыми в отдыхе, потому что мы не видим рядом с собой праздности, захватившей монополию отдыха. Мы научились быть счастливыми в ощущении нашей страны, потому что теперь эта страна наша, а не нашего хозяина. Мы знаем теперь, какая красота и радость заключается в дисциплине, потому что наша дисциплина — это закон свободного движения, а не закон своеволия поработителей... Но наше счастье — это вовсе не подарок "провидения" советскому гражданину. Оно завоевано в жестокой борьбе, и оно принадлежит только нам — искренним и прямым членам бесклассового общества. И поэтому оно приходит не к каждому, кому захочется поселиться на нашей территории. Тому, кто умеет плавать только в мутной воде эксплуатации, счастья у нас не положено. Больше того, ему положены у нас по меньшей мере неприятности». Именно за такое счастье и за такое Отечество, не щадя своей жизни, бились наши великие советские предки. И победили они, потому что народное хозяйство страны работало на интересы трудящихся, а не на мошну коллективного частного собственника. Забыть или отрицать это – значит предать их память, их подвиги и жертвы. Собственно, это предательство в 91 году уже состоялось. И если разобраться, только те, кто грамотно продолжит дело большевиков и построит новое пролетарское государство, будут по-настоящему достойны называться потомками и преемниками советских победителей. Пусть та ИХ великая Победа вдохновляет нас сегодня на борьбу за освобождение труда от капитала. С Днём Победы советского народа и Рабоче-крестьянской Красной армии над немецко-фашистскими захватчиками, уважаемые подписчики! С Днём Победы советского государства над германским империализмом! С Днём Победы марксистско-ленинской науки, пролетарской воли, товарищества, стойкости и дисциплины над бесчеловечным варварством капитализма!

Тезисы о Победе в Великой Отечественной войне

#политика
I. По своему всемирно-историческому значению это была победа коммунизма над капитализмом, рабочего класса над мировой буржуазией, научного планирования над стихией рынка. Только и исключительно благодаря господству коммунистических производственных отношений и ограниченному характеру товарно-денежных отношений удалось в сжатые сроки провести эвакуацию промышленности и обеспечить производство вооружений, по качеству и количеству превосходивших всё то, что производила капиталистическая промышленность оккупированной фашистами Европы. Можно сколь-угодно долго рассуждать о превосходстве конкретного немецкого танка или самолета над советским танком или самолетом, об отсутствии в советских самолетах радиостанций до определенного времени, но когда речь идет о многократном превосходстве в темпах и объемах выпуска вооружений, меньшей трудозатратности на производство, большей ремонтопригодности, подобные рассуждения теряют всякий смысл.
Что помешало немцам создать аналоги Т-34 или Ил-2? Да капитализм со своей погоней за прибылью и помешал. Пока советский Госплан, имея возможность управления всей промышленностью в стране, тщательно просчитывал всё в натуральных показателях (от добычи металла для брони до танка и его вооружения), а советские инженеры и рабочие, воспитанные на коммунистическом отношении к труду, изобретали способы снижения себестоимости производства, немецкие капиталисты считали деньги и прибыль, осваивали громадные военные бюджеты по-капиталистически, набивая себе карманы, попутно создавая как и замечательные образцы вооружения, так и разного рода «вундерваффе». Экономическое соревнование с СССР капитализм проиграл. Как следствие, проиграл и войну.
II. Тот трудовой подвиг советских людей, о котором часто говорит руководство капиталистической РФ, на самом деле, был проявлением коммунистического отношения к труду десятков миллионов советских людей. На капиталистическом языке это пренебрежительно называется «впахивать за копейки». Способность советских людей к такому трудовому героизму была обусловлена вовсе не тем, что «враг напал на Родину», а сознательной и многолетней политикой коммунистической партии по планомерному искоренению отношений частной собственности и всех тех нездоровых отклонений, которые эти отношения вызывали в сознании людей. Ни в одной из капстран именно поэтому подобный трудовой героизм не был возможен. Неспособен капитализм в массовых масштабах пробуждать в людях самоотверженность, добросовестность, творческий порыв, энтузиазм в труде.
III. Тот воинский подвиг, который совершили советские солдаты тоже был следствием планомерного уничтожения в человеческом сознании всего того гадкого, что культивировал капитал в людях веками. Если б коммунистическая идеология не являлась господствующей в советском обществе, то и не откуда бы было взяться в сознании советских солдат сознательной способности к самопожертвованию. Если б в СССР не строился коммунизм, не было бы и объективных причин жертвовать собой ради смены одного эксплуататора на другого.
IV. Победа явилась очередным доказательством всесилия марксистской диалектики, которой руководствовался Сталин и высшее советское руководство, организовывая и направляя борьбу советских людей с фашизмом. Именно и прежде всего высочайший уровень владения марксистской диалектикой лично Сталиным позволил ему, как высшему руководителю государства, принимать верные решения, полностью соответствовавшие сложившейся ситуации. Коммунисты в очередной раз оказались умнее капиталистов, что и позволило им выдержать сильнейший удар сил мирового капитала и, в конечном итоге, их разгромить и одержать победу в очередном эпизоде классовой борьбы.
V. Очевидно, что современная капиталистическая Россия никакого отношения к победе рабочего класса над буржуазией не имеет, поэтому буржуазия переиначила праздник на свой лад, превратив его в некий «праздник народного единства», если не по названию, так по содержанию. Таким образом праздник уже используется для пропаганды буржуазного патриотизма, суть которого в представлении интересов класса буржуазии как неких «общенародных интересов». С этой целью и используются понятные массам исторические примеры. Однако, вопреки мнению части левачков, никакой смертельной угрозы коммунизму буржуазная трактовка не несет и даже не является актом антикоммунистической пропаганды.
В итоге. В данной ситуации коммунисты предлагают не тратить свои силы на бестолковые попытки одолеть буржуазную пропаганду. Дело это абсолютно бесперспективное в силу громадной разницы в пропагандистских мощностях. Важность Победы для коммунистов не в том, как этот праздник отмечается или даже не отмечается вовсе. Важно понять, как это событие повлияло на развитие мирового коммунистического движения, каковы причины победы коммунизма над капитализмом, какие изменения произошли в советском обществе в результате Победы, почему, то есть в силу каких законов, в советском обществе в военный период получило развитие именно коммунистическое отношение к труду и т. п. Всё это важно будет учесть при строительстве коммунизма в будущем. Поэтому лучшей данью памяти тем, кто погиб за коммунизм, будет не участие в «бессмертном полку», а освоение марксистской диалектики. Чем лучше мы ее освоим, тем короче будет век капитала и всех его мифов.
Н. Федотов

ДАВАЙТЕ ПРИДУМАЕМ НАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕЮ!

Владимир Ильич Ленин не раз наглядно показывал продажность буржуазной интеллигенции. Так же ясно и убедительно он раскрывал её недалекость и полное неумение понимать происходящее – и при этом огромные претензии. Теперь оба эти качества интеллигенции — и продажность, и скудоумие — выступают так же ярко, как во времена Ленина.
И вот пример. С некоторых пор в нашем обществе стало модно тосковать о том, что у нас «нет национальной идеи». Это повторяется на разные голоса – что нет у нас национальной идеи, и поэтому всё у нас идёт из рук вон, надо нам срочно национальную идею, и тогда возродимся. А некоторые мудрецы даже начали ломать голову и придумывать эту самую национальную идею. Один предлагает в качестве национальной идеи – православие, другой – язычество, третий – ещё что-нибудь.
Ещё много говорят о том, что «у нас нет идеологии». Мол, при советской власти она была, а теперь нет. Правда, по их мнению, при советской власти её было слишком много. А у нас, мол, её совсем нет. Надо, говорят эти граждане, чтобы у нас тоже была идеология – но не столько, сколько при советской власти, поменьше, в меру. Итак – давайте искать национальную идею, давайте создавать идеологию!
Нет необходимости говорить, что всей этой чепухой занимается интеллигенция. Рабочему человеку не до пустяков. Он чувствует действительное положение вещей на своей шкуре. Он знает – для того, чтобы жить, ему надо продать себя собственнику завода или фабрики. А уж продался – стал зависимым, стал рабом, и будешь работать на тех условиях, которые поставит собственник. Он хозяин, а ты рабочий, он богатеет, а ты на него работаешь, он всегда прав, ты всегда виноват, он может сделать с тобой всё, ты не можешь ему сделать ничего. И так во всех областях жизни – у кого деньги, у того и сила, кто заплатил, тот и прав, всё продаётся и все покупается, губернатора за украденные миллионы оправдывают, простого человека за небольшую кражу сажают в тюрьму.
Вот она – реальная «идеология», по которой ныне живет наше общество, которая правит всей нашей жизнью! Рабочему это понятно, потому что он эту «идеологию» чувствует своими боками. Поэтому разговоры о необходимости найти какую-то «национальную идею» или изобрести какую-то «идеологию» рабочий человек правильно воспринимает как пустую болтовню от нечего делать и не обращает на неё внимания.
Рабочие понимают пустоту и фальшь таких разговоров – а интеллигенция этого не понимает и продолжает болтать. Она не понимает даже такой простой вещи – что общества без идеологии не бывает. Идеология – это господствующая в данном обществе система ценностей. В любом обществе господствует та либо другая система ценностей, значит, в любом обществе есть та или другая идеология.
В советском обществе была идеология, есть она и у нас. В советском обществе была социалистическая идеология, а у нас – буржуазная.
И если в советской школе ребят учили быть гражданами, честно трудиться, жить для своего народа, а в современной школе этому не учат – то это не значит, что тогда была идеология, а теперь её нет. Это значит, что в нынешней идеологии – буржуазной – нет места таким ценностям, как честность, гражданственность, коллективизм, так как она им прямо противоположна. И все язвы нашего общества, которые уже видны всем и каждому, – эгоизм, потребительство, равнодушие людей друг к другу, презрение к нравственным нормам – не результат «отсутствия идеологии», как пытаются представить некоторые интеллигенты. Наоборот, это – полное торжество буржуазной идеологии, проявления этой идеологии в жизни.
Бедные интеллигенты! Жалуются, что у нас нет идеологии. – и не замечают, что всё вокруг напичкано буржуазной идеологией, в том числе и их головы. Они словно не видят, что у нас двадцать с лишним лет только и делают, что агрессивно насаждают в мозги эту самую идеологию и используют для этого все средства… Рекламные щиты на улицах и реклама по телевизору – наглядная агитация этой идеологии. Похабные певцы с педерастическими голосами, визжащие о «любви», ведущие всевозможных «ток-шоу» – самые настоящие агитбригады для пропаганды буржуазных ценностей. Журналисты обрабатывают и подают информацию полностью в духе буржуазной идеологии – беспринципно, поверхностно, глумливо, цинично. Рядом с природным бедствием и гибелью сотен людей ставится постельный скандал какой-нибудь «звезды». Сквозь зубы, второпях упоминают о тяжёлом положении рабочих, о массовых увольнениях – и подробно описывают какую-нибудь дурацкую забаву гламурных тунеядцев, которые бесятся с жиру.
Писатели и режиссёры получают свой хлеб за то, что выполняют важную идеологическую функцию – выражать буржуазную идеологию на языке искусства, придавать ей заманчивую форму. И они свой хлеб отрабатывают – написаны уже сотни книг и сняты сотни фильмов, которые обрабатывают сознание в нужном для буржуазии направлении. Очернение социализма, глумление над героическими делами предков, восхваление мещанского образа жизни, цинизма, беспринципности, жестокости, распущенности, самая дикая антинаучная чушь, мистика, заумь – таково содержание этих «творений».
Словом – машина внедрения в сознание российских граждан буржуазной идеологии работает со страшной силой. А интеллигенция сокрушается, что у нас «нет идеологии»! Наивная!
Если интеллигенция не понимает, что идеология нашего общества – идеология буржуазная, идеология правящего класса буржуазии, – то тем более она не может понять, что эта идеология полностью отвечает нынешнему экономическому укладу. При капиталистическом укладе экономики в обществе может существовать только буржуазная идеология. При том экономическом укладе, который ныне существует в России, может быть только одна идеология – та, которую мы в настоящее время имеем, и другой она быть не может. Для того, чтобы изменить идеологию, нужно изменить экономический уклад.
Этого российская интеллигенция не понимает и не хочет понять. Научное, материалистическое понимание общественных процессов ей недоступно. Она убеждена, что можно при желании и национальную идею изобрести, и повысить нравственность общества, не меняя общественно-экономический строй. Надо просто побольше восклицать и повысокопарней призывать к духовности, и духовность у нас появится. Она считает, что можно оставить экономическую систему, в которой всё строится на наживе, грабеже и взаимном пожирании, – и при этом создать общество, в котором царит гармония, духовность и бескорыстие.
То есть – интеллигенция ровно ничего не понимает в происходящем, как не понимала и сто лет назад. Но претензии её так же огромны, как и тогда. Она искренне воображает себя солью земли и элитой нации – и продается с потрохами нынешним хозяевам жизни, торгует собой бесстыдней всякой проститутки. Не понимая ничего, считает себя вправе учить других – и засоряет головы людей отвратительной дрянью. На досуге от нечего делать создает всевозможные бредовые, реакционные, человеконенавистнические теории. Тут тебе и чистота арийской крови, и космическое происхождение славян, и прославление Домостроя, и Удар русских богов, и Перунов огонь, и Род, и Веды, и что угодно.
Словом – «национальная элита» занимается производством духовного мусора. И за эту работу она получает куда больше, чем те, кто занят полезным трудом. Поэтому она напрямую заинтересована в сохранении нынешнего строя, который дает ей возможность вести жизнь настоящего паразита – отравлять общество и еще получать за это вознаграждение. А раз интеллигенция заинтересована в этом строе – то естественно, что она не хочет видеть его порочность. И именно этим объясняется ее слепота. Кто не хочет видеть, кому невыгодно видеть – тот и не видит.

О ДЕПОРТАЦИИ ЧЕЧЕНЦЕВ

#история К сожалению, многие поклонники Сталина, говоря о депортациях чеченцев либо вопят о том, что только так и надо проклятых чеченов мочить, либо сваливают на военные условия. Я военных условий касаться вообще не буду — я буду рассматривать, была ли депортация с невоенной точки зрения полезна. Непосредственной причиной депортации чеченцев был, несомненно, политический и уголовный бандитизм, принимавший социально угрожающие масштабы. Бандитизм был лишь верхушкой айсберга, показывающий огромную отсталость — экономическую и культурную чеченского общества от социалистических стандартов. Борьба с ним обычными методами (уничтожение активных бандитов, изоляция пособников, пропаганда на местное население) в силу труднодоступности местности, остатков родоплеменных отношений, национализма и общей культурной отсталости населения эффекта не дали. В конечном итоге все упиралось в слабую промышленную развитость горных районов и довольно-таки сильные вследствие этого остатки родоплеменных отношений (в частности, круговая порука). Было два варианта — либо продолжать стабилизировать ситуацию довоенными средствами с одновременным развитием горных районов, либо депортацией оторвать чеченцев от горных местностей. Вся проблема в том, что история не знает примеров успешного промышленного развития высокогорных районов (если не брать Швейцарию с ее высокогорным туризмом). Промышленных предприятий там строить нельзя (подвоз чего бы то ни было в большинстве высокогорных местностей затруднен), возможно только ограниченное строительство в местах компактного проживания, то есть в долинах, механизированное интенсивное сельское хозяйство тоже развивать нельзя — во-первых, рельеф не позволяет, во-вторых, ограниченное количество пригодных земель (развернуться технике негде), в-третьих, низкое качество почв. Остается единственный способ сельского хозяйства — мелкое (ибо пастбища маленькие) высокогорное скотоводство. А последний способ производства порождает культурную, бытовую, политическую отсталость, замораживает частнособственнические отношения в обществе (о какой коллективизации может идти речь, когда даже формальное обобществление скота фактическое статус-кво — «мои бараны, что хочу, то и делаю» — никак не задевает). Таким образом, возникает замкнутый круг — для успеха борьбы с бандитизмом и пережитками надо развивать промышленность, урбанизировать население и механизировать сельское хозяйство, а местные географические и социальные условия только тормозят этот процесс. К этим условиям фактически добавляется гражданская война на националистической почве. Потому депортация убила двух зайцев — с одной стороны, была подорвана база бандитизма, с другой стороны, подорвана семейно-соседская община (пережиток родоплеменных отношений), задача по окультуриванию чеченского народа получила возможность решиться в более благоприятных условиях — чеченцы и другие народы депортировались в местности, где возможно высокоинтенсивное сельское хозяйство, где активно строилась промышленная база. От пастушеского образа жизни и натурального хозяйства они переходили к интенсивному механизированному хозяйству и урбанизированному образу жизни. А потому в документах НКВД о реагированиях переселенцев из числа депортированных народностей наряду с озлобленно-националистическими суждениями встречается значительное число положительных. Например, читал, как один мулла (!) увещевал чеченцев, что они должны быть рады переселению, потому что все дети пошли в школу, а сами они в казахском колхозе живут даже лучше, чем жили в Ч-ИР, а многие чеченцы пошли работать на завод, и перед их детьми открывается новое будущее. Не думаю, что это он говорил не искренне, потому что все это действительно было, и чеченцев свозили не в голое поле, ибо необходимости в геноциде у СССР не существовало. Вообще, материалы о реагированиях чеченцев дают следующую картину: в связи со столь жесткой мерой, как переселение, патриархальная чеченская община разрушилась, и освященного аксакалами единства, как это было в горах, уже не было. Одни чеченцы обвиняли других в том, что те способствовали бандитизму, часть возлагала ответственность за переселение на самих себя, часть чеченцев вообще никуда не собиралась возвращаться, другая часть, разумеется, также вела борьбу за сохранение старого уклада — саботировало работы, вела пропаганду, даже убивала часть чеченцев, которая особенно активно защищала Советскую власть. Активных националистов и уголовников нейтрализовать в условиях поселений было куда проще, чем в условиях родимой Чечни. Можно, разумеется, спорить, было ли переселение так уж необходимо для достижения тех же задач, но безусловные позитивные моменты оно принесло. Как известно, чеченская диаспора превышает на данный момент население собственно Чечни, в том числе и из-за переселений. Это то население, которое априори (за единичными исключениями) не участвует в националистической бойне, а наоборот, приносит обществу пользу. Этих людей не надо вытаскивать из той бездны крови, грязи и невежества, в которой погрязла современная Чечня. И. Бортник