Метаболическая адаптация, что поделать. 1000 ккал - не здоровый уровень, если в вас больше 50 кг. 1. Мозгу нужна глюкоза, и он её получит. Досинтезируя из белков. Исключение составляет кето-диета. Но минимум углеводов там тоже есть. 2. Есть свои минимумы по жирам и белкам. И если по белкам всё очевидно, то жиры периодически демонизируют. А они тоже участвует в "строительстве" тела, нужны как сырьё для гормонов, и растворитель для части витаминов. Можно прекрасно себя чуствовать, и иметь провалы по белкам и гормонам (в нижней части референтных значений). О физической продуктивности речь уже не идёт. Спортивные девочки (зал в формате "верхний любительский уровень" могут зону поддержки 2200-2300. При весе в 55-56.
Ваше право, разумеется. Есть практические свидетельства об успешном применении рациона и на 500-700 ккал (ультранизкий калораж под наблюдением врачей), и даже полного голода. Не буду строить прогнозы относительно вашего случая. Надо смотреть динамику.
Работает. Просто вопрос сильно сложный, что бы дать простой ответ. Худеют на дефиците калорий. И темпы похудения будут зависить от размера дефицита. И тут лучше иметь хорошие цифры по расходу калорий. Представьте себе ситуацию. Один человек живет на 3000 ккал, второй на 1500 ккал. Оба сели на диету с дефицитом в 500 ккалорий. И худеть будут одинаково (условно, потому что много переменных, но в среднем по популяции одинаково). Первый ест 2500 и своей диеты практически не замечает, второй может и не падает в голодный обморок, но поддерживать диету ему не в пример сложнее. Ещё один момент - метаболическая адаптация. Рано или поздно прогресс остановится. Тело "привыкнет" к новому потреблению. И чем больше разрыв по калориям между новым и старым рационом, тем быстрее это произойдет. Поэтому люди и набирают обратно, больше, чем до диеты.
2. Теоретическая база - труда Лайла Макдональда, Алана Арагона, Лена Нортона. Это мастодонты современной диетологии последние лет 15. Если вы не в курсе - соболезную.
3. Методика проверена лично, плюс группа на 2000+ участников за последние 2 года. 4. У меня есть анатомия, физиология (в том числе спортивная) и биохимия были в числе академических дисциплин. А что в активе у вас, кроме личного опыта? 5. Я принесу публичные извинения, если вы дадите ссылки на РКИ (рандомизированное контролируемое испытание) опровергающие мои доводы. Ну или хотя достойного автора. 6. Если ваша картина мира не сходятся с моими утверждениями, это хороший признак. Значит, я попал по адресу.
Комментарии 19
1. Мозгу нужна глюкоза, и он её получит. Досинтезируя из белков. Исключение составляет кето-диета. Но минимум углеводов там тоже есть. 2. Есть свои минимумы по жирам и белкам. И если по белкам всё очевидно, то жиры периодически демонизируют. А они тоже участвует в "строительстве" тела, нужны как сырьё для гормонов, и растворитель для части витаминов.
Можно прекрасно себя чуствовать, и иметь провалы по белкам и гормонам (в нижней части референтных значений). О физической продуктивности речь уже не идёт. Спортивные девочки (зал в формате "верхний любительский уровень" могут зону поддержки 2200-2300. При весе в 55-56.
Не буду строить прогнозы относительно вашего случая. Надо смотреть динамику.
Ещё один момент - метаболическая адаптация. Рано или поздно прогресс остановится. Тело "привыкнет" к новому потреблению. И чем больше разрыв по калориям между новым и старым рационом, тем быстрее это произойдет. Поэтому люди и набирают обратно, больше, чем до диеты.
2. Теоретическая база - труда Лайла Макдональда, Алана Арагона, Лена Нортона. Это мастодонты современной диетологии последние лет 15. Если вы не в курсе - соболезную.
3. Методика проверена лично, плюс группа на 2000+ участников за последние 2 года.
4. У меня есть анатомия, физиология (в том числе спортивная) и биохимия были в числе академических дисциплин. А что в активе у вас, кроме личного опыта?
5. Я принесу публичные извинения, если вы дадите ссылки на РКИ (рандомизированное контролируемое испытание) опровергающие мои доводы. Ну или хотя достойного автора.
6. Если ваша картина мира не сходятся с моими утверждениями, это хороший признак. Значит, я попал по адресу.