Эксперт Банкрот Ахтубинск (списание задолженности)

ХИТРОСТИ БАНКОВ: почему списать долги становится сложнее

С недавнего времени крупные банки всё чаще мешают гражданам избавиться от долгов через банкротство. Их главный инструмент — новое Определение Верховного суда (№ 308-ЭС25-8904 от 12.03.2026). Теперь, если человек при получении кредита указал в анкете завышенный доход, банк заявляет: «Вы нас обманули, долги списывать нельзя!». Завышенные доходы — это не инициатива заемщика, а банковская политика!
Систему подтверждения дохода «со слов» придумали сами банки. Им важно выдать кредит любой ценой, а менеджеры нередко сами подсказывают, какую сумму написать, чтобы заявка прошла скоринг. То есть искусственное завышение дохода — результат внутренних правил банка.
Банк — не наивная жертва, а профессиональный игрок рынка
У любого крупного банка есть технические возможности проверить ваши доходы через ФНС и Социальный фонд. Но банки сознательно закрывают на это глаза ради выдачи кредита и прибыли, осознанно принимая на себя риск возможной невозвратности кредита.
Платежная история важнее анкетных данных
Если заемщик годами исправно платил по кредиту, банк не интересовало, правдива ли была сумма дохода в анкете. Проблемы начинаются только после дефолта, вызванного объективными причинами (болезнь, потеря работы и т.п.). Значит, сам факт «завышения» не был причиной невозврата — она в изменившихся жизненных обстоятельствах.
Защита: требуйте скоринговую историю!
Если банк ссылается на введение в заблуждение, требуйте через суд полную скоринговую историю по заявке. Чаще всего банк видел риски (
например, отказы в других банках), но всё равно одобрял кредит, просто заложив риск в конскую процентную ставку. В такой ситуации банк не может ссылаться на свою «наивность».
Вывод:
Практика отказа в списании долгов по формальным признакам будет набирать обороты. Так, что если планировали долги списать, срочно нужно запускать эту историю, не откладывая "на завтра".

Купил домик, а он в ипотеке, что делать?

К нам обратился житель г. Ростов-на-Дону, Олег, который столкнулся со следующей бедой.

Как следствие, на бумаге Олег домик приобрел, деньги за него оплатил. Однако в регистрации сделки Росреестр ему отказал, поскольку был установлен залог (ипотека) на данное имущество.
В данной ситуации нами собран необходимый пакет документов и направлено исковое заявление в суд, в ходе рассмотрения которого доказано, что Олег является добросовестным приобретателем и предвидеть данные сложности не мог.
Итог, наше заявление удовлетворено в полном объеме, суд решил: признать отсутствующим ограничение (обременение) права собственности в виде залога недвижимости (ипотеки) на жилое здание, регистрационную запись об ипотеке считать погашенной. Данное решение суда является основанием для снятия ограничений (обременений) в виде записи об ипотеке (дело № 2-643/2026). Поздравляем

Новый закон 2026: у многодетной семьи не заберут машину и участок за долги.

С 3 апреля 2026 года в России вступил в силу новый Федеральный закон № 67-ФЗ, который расширил список имущества, защищенного от взыскания. Теперь приставы не могут изымать единственный автомобиль и льготные земельные участки у многодетных семей. Как следствие, в рамках процедуры банкротства данное имущество проще будет сохранить за должником.
Что именно попало под защиту:Важные нюансы:
Многодетные семьи: данный законопроект распространяется на семьи с тремя и более детьми.
Это уже не проект: Закон подписан Президентом 23 марта 2026 года и полностью вступил в силу 3 апреля.
Кредиты и залоги: Защита не распространяется на имущество, находящееся в залоге (например, автокредит или ипотека на землю) — такое имущество все еще могут изъять.
́Важно: если у должника есть два и более авто, тогда они всё таки будут включены в конкурсную массу и проданы, а исключить из продажи один из них возможно только по суду.
Ссылка на новый закон здесь ---> ссылка. 

Два кредитора из трех, были против освобождения нашего клиента от долга

Клиент: Тимофей (житель из села Ахтубинского района).
Кредиторы: ПАО "Сбербанк", АО КБ "Пойдём", Банк ПСБ (ПАО).
Общая сумма долга: 951 976 руб.
12.03.2026 г. Верховный Суд РФ в деле № А18-3334/2023  сделал своего рода обобщение, когда не освобождать гражданина от долга. Так, если предоставил банку ложную информацию о размере дохода + в короткий промежуток времени берешь несколько кредитов + пару платежей и тут же идешь на банкротство. Итог, банкротом признают, но от долга не освободят.
Таким образом, Верховный Суд РФ подтвердил свою ранее высказанную позицию, что в рамках банкротства судам необходимо предъявлять повышенные требования к добросовестности должника. А если он "хулиганил", то правило об освобождении от уплаты долга к нему не применять.Итог, суд с нами согласился, в удовлетворении заявлений банков отказал, Тимофея освободил от уплаты долга. Поздравляем.

Процедура банкротства с ипотекой завершена. Жилье сохранено. Кредиты списаны.

Клиент: Алексей (дело № А06-11431/2024).
Кредиторы: ПАО "Сбербанк", АО "Банк Русский Стандарт".На практике, банки не охотно заключают с должником мировое соглашение по ипотеке. И большой плюс процедуры банкротства в том, что через суд можно своего рода "понудить" банк это сделать.
Так, в рамках процедуры банкротства Алексея, ПАО "Сбербанк" неоднократные заявления должника о заключении мирового соглашения по ипотеке, игнорировал. В данной ситуации нами разработан локальный план реструктуризации долга, который в итоге суд признал законным и обоснованным. Ипотечный кредитный договор продолжил действовать. Тем самым единственное жилье Алексея сохранено.
Далее финансовый управляющий направил в суд ходатайство о завершении процедуры банкротства и освобождении гражданина от уплаты остальных кредитных обязательств.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2026 г., ходатайство фин. управляющего удовлетворено .
Гражданин освобожден от уплаты долга по потребительским кредитам .

По нашему заявлению ИП Черникова Е.В., застройщик из Ахтубинска, признана банкротом (часть первая)

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 02.10.2024 г. договор строительного подряда с ИП Черниковой Е.В. расторгнут, суд обязал предпринимателя вернуть 6 599 746 рублей . Апелляционная и кассационная инстанции с решением Ахтубинского суда согласились .
Вопреки решению суда, деньги ИП Черникова Е.В. не вернула, предпринимательство закрыла и, как оказалось, буквально накануне самого суда четыре объекта недвижимости в два дня переписала на других лиц .
На возбуждённое исполнительное производство Черникова Е.В. написала заявление о сохранении прожиточного минимума, чтобы многодетной семье Александра оставалось как можно меньше денег от её официальной заработной платы .
Стало окончательно понятно, что Черникова Е.В. погашать свой долг не планирует , в связи с этим Александром принято решение о её банкротстве через Арбитражный суд Астраханской области.
Почему выбран именно данный способ защиты интересов Александра — в следующем посте .
Продолжение следует …

Сколько длится банкротство физического лица в 2026 г. Банкротиться в МФЦ или в суде.

МФЦ или суд?
Внесудебное банкротство бесплатно, быстрее, но подходит лишь 2–3% должников.
Судебное банкротство подходит всем остальным, но длится гораздо дольше и требует от должника значительных финансовых затрат.
Внесудебное банкротство.
Условия жесткие:
долг от 25 тыс. до 1 млн рублей;
все исполнительные производства закрыты приставами (по ст. 46 — «нечего взыскивать»);
официальный доход отсутствует.
Если все сошлось, тайминг такой:
сбор документов — 2–3 недели (самое сложное — составить полный список кредиторов, иначе долги не спишут);
подача в МФЦ — один визит;
проверка и публикация — 3 рабочих дня;
ожидание — 6 месяцев ровно.
Итого: около 6,5 месяцев. Но есть нюанс: повторно воспользоваться внесудебным банкротством можно только через 10 лет.
Судебное банкротство.
Большинство должников идут через арбитражный суд. Дольше, но возможностей больше. Можно не дожидаться возбуждения исполнительных производств. Осуществлять официальную трудовую деятельность. Размер долга не ограничен.
Подготовка документов — 2–4 недели. Ошибки или неполнота — суд оставит заявление без движения, потеряете месяц-другой.
Суд принимает заявление — 3–5 рабочих дней.
Первое заседание — примерно через 2 месяца. На нем вводят процедуру. В большинстве случаев сразу реализацию имущества (реструктуризация — редкий сценарий).
Проводится проверка добросовестности действий должника.
Если имущества нет — реализация длится базово 6 месяцев.
Если имущество есть — реалистичный срок с торгами: 1,5 - 2 года (зависит как быстро найдется покупатель на имущество должника). Повторно процедурой банкротства через суд можно воспользоваться через 5 лет.
Итого, определение суда, где отдельной строчкой прописано: "Освободить гражданина от уплаты кредиторской задолженности" и уже никто из банков или МФО не вправе требовать от вас оплатить старый долг.

Верховный суд ужесточает правила банкротства. Новое определение от 26 февраля 2026.

Не наш клиент, но данная история задает практику на всю Россию.

А уже в ноябре 2023 г. он обращается в суд о собственном банкротстве. В суде гражданин не смог пояснить, куда дел деньги и от куда взялась подложная справка о доходах гражданина.
Как неоднократно отмечал Верховный Суд РФ, поскольку освобождение от уплаты долга - это экстраординарный выход из сложной жизненной ситуации, то и к самому должнику должны предъявляться повышенные требования к его добросовестности.
В данном деле после долгих судебных тяжб, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что должник изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, тем самым действовал недобросовестно. Как следствие в освобождении от уплаты долга гражданину отказано. Дело № А18-3334/2023 

На днях сразу три наших клиента из других городов регионов освобождены от уплаты долгов.

Стоит отметить, что данные клиенты — это родные и близкие клиентов из г. Ахтубинска, которые ранее у нас проходили процедуру списания долга и остались довольны.
Клиенты: Роман (г. Тула) ;
Ирина Викторовна (г. Краснодар)
Ирина Эдуардовна (г. Салехард) .
Общая сумма списанного долга: 9 400 477 рублей.
Основные кредиторы: ПАО "Сбербанк" и Банк ВТБ (ПАО).
Ирина Викторовна и Ирина Эдуардовна — пенсионеры. В свое время работа давала стабильно высокий доход, который и позволял оплачивать ежемесячные платежи. С выходом на пенсию, естественно, ежемесячные платежи было уже не потянуть.
Роман — военнослужащий, получает достойное денежное довольствие. Однако, нынешние проценты по кредитам заставляли брать новые кредиты, чтобы гасить предыдущие. И так "снежный ком" вырос до таких размеров, что практически все денежное довольствие стало уходить банкам.
Итог, суд освободил наших клиентов от уплаты задолженности (дело № А68-5850/2025; А81-6550/2025 и А32-18596/2025). Поздравляем!

Справедливость Есть. Хитрость Сбербанка не прошла.

Клиент: Владимир (житель г. Ахтубинска).
Кредиторы: ПАО "Сбербанк", Банк ГПБ (АО), ПАО "Совкомбанк".
Сфера деятельности: работник промышленности.
История следующая .
Владимир работает у "промыслов" получает официальную заработную плату. Помимо своего кредита в Сбербанке в размере чуть более 500 тыс. руб. , по наследству Газпромбанк присудил ему платить и ещё долг отца .
При этом, когда Владимир обратился в Газпромбанк о рассрочке присужденного кредита, банк с ним разговаривать не стал , выписал исполнительный лист и арестовал 50% заработной платы . Как следствие, свой кредит в Сбербанке Владимир оплатить не смог, зарплаты не хватило .Подробно разобрав сложившуюся ситуацию, нами суду документально доказано обратное , а именно, доход гражданина стабильно высоким не является, предоставленный банком план для исполнения не реален .
Определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2026 г. в удовлетворении заявления Сбербанка взять Владимира в "финансовую кабалу" на ближайшие пять лет, отказано . Гражданин освобожден от уплаты долга .
Искренне поздравляем Владимира с успешным завершением процедуры банкротства (дело № А06-4194/2025) .

Локальный план реструктуризации: квартира по военной ипотеке не уйдет с молотка.

Клиент: Андрей (житель г. Ахтубинска).
Кредиторы: ПАО "Сбербанк", ПАО "Совкомбанк", Банк ВТБ (ПАО).
Сфера деятельности: военнослужащий.На деле, зачастую, банк и сама Росвоенипотека просто бездействуют , никакого мирового соглашения не заключают. Процедура банкротства гражданина затягивается .
В процедуре банкротства нашего клиента Андрея так и вышло: Сбербанк и Росвоенипотека просто не спешили вышеуказанное мировое соглашение заключать, что вело к затягиванию процедуры и к потере дополнительных денежных средств самого клиента .
В данной ситуации нами разработан Локальный план реструктуризации долга , своего рода мировое соглашение, но от самого должника. И стоило не малых усилий доказать суду, что данный план требованию законодательства соответствует и интересы сторон по делу не нарушает .
Итог, определением арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2026 г. данный локальный план судом утвержден .
"Военная ипотека" гражданина сохранена . Теперь готовимся к завершению процедуры банкротства (дело № А06-1897/2025).

"Вступаю в новый 2026 год свободной от долгов": отзыв клиента Анны.

Клиент: Анна (жительница г. Ахтубинска).
Сумма списанного долга: 342 606 руб.
Кредиторы: ПАО "Сбербанк" и 10-ть МФО.
Сфера деятельности: студентка Астраханского мед. колледжа. Итог, 25 декабря 2025 г. процедура банкротства завершена, суд освободил Анну от уплаты кредиторской задолженности. Кредиторы такому решению не возражали (дело № А06-3320/2024). Поздравляем

Госдума приняла в первом чтении изменения в Закон "Об исполнительном производстве".

Теперь исполнительский сбор повышается с 7% до 12% от суммы основного долга. А минимальный размер исполнительского сбора увеличат в ДВА РАЗА.И ещё одна важная деталь:
Ныне действующая редакция закона предусматривает оплату сбора исключительно ПОСЛЕ полного расчета по обязательствам.
Новая версия подразумевает выплату сбора на протяжении всего периода времени, пока гражданин рассчитываетесь с долгом.
Есть одно исключение - для социальных выплат вроде алиментов или компенсации ущерба здоровью сбор по-прежнему оставят на конец очереди
Законотворцы убеждены, что новая система сделает должников дисциплинированнее и снизит загруженность приставов. Ссылка на законопроект здесь ---> ссылка. 

Залог утрачен, процедура завершена: итоги банкротства нашего клиента.

Клиент: Игорь Алексеевич (житель с. Золотуха).
Сумма списанного долга: 2 884 450,52 руб.
Кредиторы: ПАО "Сбербанк" и УФНС России по АО.
Сфера деятельности: работник сельского хозяйства. В рамках процедуры банкротства закон и судебная практика четко "говорят", что залоговое имущество подлежит обязательной реализацией с торгов, а вырученные деньги отдаются кредитору.
В нашем же случае из девяти объектов залогового имущества был реализован лишь один: погрузчик «Атлант» -850.1. В отношении остальных объектов стоило немалых усилий доказать суду и банку, что физически они уже не существуют, ценности не представляют. При этом, утрата данных объектов не связана с какими-либо неправомерными действиями самого должника, а случилась по объективным обстоятельствам.
Итог, процедура банкротства завершена, суд освободил Игоря Алексеевича от уплаты кредиторской задолженности. Банк такому решению не возражал (дело № А06-3320/2024). Поздравляем

Банкротство НК «ЮКОС».

Компания ЮКОС была основана в 1993‑м году на основе постановления Правительства РФ по реформированию нефтяной отрасли. В 1995 году ЮКОС перешел под контроль банковского консорциума «Менатеп», связанного с Михаилом Ходорковским. Именно он вскоре стал главным акционером компании. Благодаря агрессивному расширению в 1990‑е и начале 2000‑х годов ЮКОС стал одним из ведущих игроков нефтегазового сектора: нефтедобыча, переработка, сбыт — все в одном портфеле. Компания заявлялась в число 10 крупнейших российских предприятий по версии экспертов.
В начале 2000‑х годов ЮКОС столкнулся с масштабными претензиями со стороны государства: налоговые требования превышали миллиарды долларов, обвинения в уклонении от уплаты налогов и использовании схем «on‑shore/off‑shore» стали предметом расследования. В июле 2004 года компания была обвинена в уклонении от уплаты налогов на сумму в районе $27 млрд. Государственные органы начали целенаправленные шаги: аресты руководства (в том числе Ходорковского в октябре 2003), введение внешнего управления, принудительные продажи ключевых активов.
Столкнувшись с невозможностью обслуживать долги и требования налоговых органов, ЮКОС был обанкрочен: в 2006 году компания признала себя несостоятельной, а в 2007 году было введено конкурсное производство и ликвидация. Активы компании: лицензии, месторождения, перерабатывающие заводы — перешли под контроль государственной корпорации Роснефть и ее аффилированных структур.
После ликвидации ЮКОСа бывшие акционеры начали масштабную судебную кампанию: в 2014 году арбитраж в Гааге присудил России выплату более $50 млрд в качестве компенсации за неправомерное банкротство ЮКОСа. Однако Россия оспаривала решение, и в 2021 году ВС Нидерландов аннулировал принудительное исполнение, оставив дело в подвешенном состоянии.
Крах ЮКОСа стал символом переплетения бизнеса, политики и права в современной России. Он показывает, как даже успешный и масштабный бизнес может быть уничтожен за счет внешнего давления, юридических и политических механизмов. Этот кейс вошел в учебники как пример корпоративного захвата, ущерба правам инвесторов и риска для международного бизнеса.

Верховный Суд РФ защитил вдову участника СВО от коллекторов.

В данном случае супруга погибшего участника СВО, на себя брала кредит, ещё до того как СВО началось.
Далее банк обанкротился и коллекторы, к тому времени вдове участника СВО, предъявили долг по старому кредиту на сумму 569 тыс. рублей.
Суды трёх инстанций стали на сторону коллекторов, обосновывая тем, что закон о списании кредитных обязательств для семей погибших военнослужащих не применим к договорам, заключенным до начала СВО.
Верховный Суд РФ отменил эти решения и отказала коллекторам, отметив: "В случае гибели военнослужащего при выполнении задач СВО прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими, в том числе ДО ДНЯ ПОДПИСАНИЯ ИМ КОНТРАКТА".
Верховный Суд РФ, исправляя ошибку нижестоящих судов, очередной раз указал на необходимость расширено толковать правовые акты, закрепляющие социально-экономические гарантии и льготы для участников СВО, исходя из цели социальной поддержки указанной категории лиц (дело № 5-КГ25-111-К2).