Заголовок у статьи, конечно, обязывающий, но, как мне кажется, правильный. Надо лишь уточнить, что речь идёт о серии ошибок, или, можно и так, о тиражировании или повторении одной и той же ошибки.

Чтобы увидеть эту ошибку, нам сначала было необходимо получить правдивую картину само́й Великой Отечественной войны, что требовало очень больших усилий, ибо в советское время у нас ничего подобного не было. Мы знали лишь про отдельные события, да и то часто в сильно искажённом виде, а целые операции были от нас укрыты в глубине архивов.

Поэтому, чтобы понять о чём идёт речь, нам надо для начала просто выкинуть советскую версию всех событий. При этом не выкинуть насовсем, а взять её в качестве примера того, как делать надо было. И сравнить как надо с тем, что было.

Давайте перейдём, наконец, к конкретике, а то слишком углубились в намёки.

Если читать советскую историю войны, то мы видим описание лишь отдельных успешных наступательных операций, чаще всего существенно приукрашенных. Ну вроде как вся страна копила силы для победы под Сталинградом. А на других же участках вроде как ничего существенного не было, в лучшем случае сковывали вражеские силы, дабы их к Волге не перекинули. Ну и так по всему периоду. А поскольку о многих операциях просто не писали, то вроде так оно всё и выглядело. Тем более, что и в мемуарах потом именно так показывали (а настоящих источников, вместе мемуаров, у нас просто и не было).

На деле же мы имели совсем противоположную картину — наступление шло по всем фронтам и все участки были главными. Это особенно заметно по всеобщему наступлению в начале января 1942 года, так как там большинство фронтов даже начали плюс-минус день — 7-8 января. Позже начинали в разные дни, но кардинально это картину не меняло. Ноябрь-декабрь 1942 года — общее наступление по всем фронтам. Весна 1943 года — тоже. Сразу после немецкой операции «Цитадель» наступление тоже развернулось по всем фронтам. Самым, пожалуй, непонятным, был октябрь 1941 года. Ленинградский и Северо-Западный фронты наступление готовили, тут всё известно уже, а вот по Западному и Брянскому фронтам сложнее. То, что они готовили силы к наступлению в октябре не увидеть может только слепой, но я пока конкретных планов не находил.

При этом, общие попытки наступления по всем фронтам в 1942 году и весной 1943-го в целом давали результат негативный. Конечно, в ноябре 1942 года удалось-таки прорваться под Сталинградом и это уже дало эффект домино аж до Воронежа и Харькова, заставило немцев уйти с Кавказа. Но остальные участки фронта? До лета 1943 года перечень неудачных наступление существенно превышал успешные. Потом уже как-то пошло, хотя тоже надо напомнить, сколько сил потрачено на освобождение Белоруссии — тут и Ржевский выступ не таким кровавым покажется.

Собственно, не надо заканчивать академии и быть опытным стратегом, чтобы видеть — на разгром немцев по всем фронтам сил у Красной Армии не хватало. И соответствующий вывод напрашивается однозначно — надо бить на отдельных участках. Но бить так, чтобы привести к серьёзному разгрому. Сталинградская битва, хоть и была самой маленькой по своему эффекту из всех планируемых на тот период операций (не сравнить с возможными результатами «Марса» или «Полярной звезды»), но и то показала как много удалось достичь.

А если бы действительно не стали для операций «Марс» и «Полярная звезда» накапливать огромные силы, а всё направили на юго-запад, ограничившись на северо-западе и в центре сковывающими действиями? Так может и хватило бы сил сходу взять Ростов-на-Дону, а немцы на Кавказе и в Сталинграде даже минимальных шансов не имели на спасение.

А если бы наоборот все силы собрали для «Полярной звезды», окружили и разгромили группу армий «Север», открыли путь в Польшу, да и Германию, что немцы бы делали? Советское командование планировало и пыталось осуществить немало операций, которые в случае полного успеха бы приводили к крушению Восточного фронта. Как легко догадаться, всё оказывались неудачными. И можно уверенно сказать, что главной причиной была нехватка сил. Не в том смысле, что войск, танков, самолётов у нас было меньше, чем у немцев. А соотношение сил было недостаточно большим в нашу пользу. Войска несли потери, силы таяли и до полного выполнения поставленных задач дело не доходило — наступление приходилось прекращать.

Но отказавшись от нанесения несколько главных ударов и сосредоточившись на одном участке, можно было устроить немцам разгром посильнее Сталинградского, с ещё более худшими последствиями.

Какие тому причины и виновен ли был именно Сталин?

Тут, конечно, ответить не просто. Можно лишь сослаться на разные воспоминания маршалов, которые уверяют, что именно Сталин настаивал на таком варианте. Но источник это крайне ненадёжный и в объективности не особо замеченный. А вот каковы были причины, или, точнее, как виделась картина фронта из Кремля, сказать вообще трудно. Логика подсказывает, что, если нет сил для десяти сильных ударов, надо наносить пять, нет сил для пяти — вложись в один. Но большая политика — не то место, где во главе угла понятная всем логика.

В любом случае, мы видим вполне однозначную картину — Красная Армия упорно пыталась атаковать сразу по всему фронту и у неё нигде не удавалось полностью решить поставленные задачи даже в конце 1944 года. Значит, что-то было не так, и мне кажется, что моё объяснение причин наиболее верно.

Рекомендую также почитать статью:

Почему не удалось сходу разгромить Вермахт в январе 1942 года