Авдеевка.

ВПЕРЁД, А НЕ НАЗАД

Среди круга актуальных вопросов особое место занимает отношение к гибели советского социализма. Трагедия 1991 года была сильным ударом по всему рабочему движению мира. Однако время не стоит на месте, минуло уже более 30 лет без СССР. Чего многие, как будто бы, не заметили. До сих пор в группах и объединения социалистического толка преобладает ностальгическая тематика. Люди не жалеют сил и времени на воспоминания о былом рассвете социализма.
Увы, вынуждены их огорчить! Возврата назад не будет, СССР не восстанет из праха. Поэтому крайне глупо ностальгировать о безвозвратно ушедших временах. Будущее работает на коммунизм, а мы сами отказываемся от этого будущего. То, что кажется анекдотом, на самом деле горькая правда.
Суть коммунистического отношения к СССР схожа с отношением большевиков к Парижской Коммуне. Ленин не лил слез о разгроме первой в мире социалистической революции, а подробно исследовал ее. Результатом тех исследований стали практические выводы, реализованные в ходе Октябрьской революции в России. Советская Россия не была похожа на Коммуну, да это и не требовалось, но в принципиальных вопросах жизни общества были учтены ошибки и новшества Парижа.
Советский Союз оставил нам колоссальное наследие по практике перехода к коммунизму – задача трудящихся это наследие разобрать, осмыслить, и использовать в продолжающейся борьбе с буржуазией. Мы будем сильны тем, что применим в борьбе верные средства, решим сходные вопросы уже зарекомендовавшим себя образом и откажемся от того, что нам угрожало и в итоге привело к поражению. Только так коммунизм победит и получит новое рождение.

ВСЁ ЭТО БЫЛО И ПРИ СОЮЗЕ?..

Если в 2000-х годах огромное количество граждан РФ верило, что страна действительно встает с колен, преодолевая последствия перестройки и лихих 90-х, то сегодня даже некоторые упоротые антисоветчики готовы признать, что мы движемся куда-то «не туда». Коррупция стремительно приближается к африканским масштабам, социальное расслоение бьет мировые рекорды, экономика деградирует, образование ухудшается, поборы растут, ракеты падают... Сегодня просто не осталось ни одной сферы в стране, которую можно было бы привести в пример как успешную.
И, повторюсь, с этим сейчас соглашаются даже некоторые антисоветчики с перестроечным «стажем». Но с одной существенной оговоркой: всё это было и при Союзе, утверждают они. И коррупция была – чтобы получить побыстрее квартиру нужно было дать взятку! И проституция была – про гостиницу "Космос" слышал?? И нефть так же качали – на что зерно в Канаде покупали, знаешь?? И кумовство было – в МГИМО кто учился?? И с социальным расслоением всё было в полном порядке – "Волгу" кто себе мог позволить?? И даже ОПГ в СССР присутствовали – про казанский "Тяп-ляп" смотрел по НТВ?? Так что «время всегда «то»», «человеческая природа не меняется», «всегда есть белое и черное» и прочие демагогические фразочки.
Нет, господа антисоветчики. Демагогия не пройдет. Сравнивать надо количественные показатели, а не сам факт наличия явления. Вот, например, сейчас даже в развитых капиталистических странах вполне себе присутствует такое явление, как рабство. Означает ли это, что между современными США и Римской Империей нет принципиальной разницы? Природа человека же не поменялась! Или может быть нет разницы между буржуазной РФ и крепостной Российской Империей времен Екатерины Великой? Не, ну а чо: коррупция тоже космических масштабов, основной экспорт – сырье, социальное расслоение вообще сословиями закреплено. Да и «черное» с «белым» вроде бы никуда не девалось. Очевидно же, что РФ = РИ.
Или нет? Или разница все таки есть? Так почему же тогда СССР уравнивается с РФ? Все просто: такой ловкий демагогический прием используется, во-первых, для того, чтобы оправдать текущее положение вещей, а во-вторых, чтобы это положение вещей сохранить. Да, мол, мы признаем, что сейчас как-то «не очень», но ведь и при вашем совке все сегодняшние недостатки присутствовали. Зачем же нам туда возвращаться?? Сейчас хоть полки полные!
Простите, а кто предлагает вернуться в СССР образца 85-го года? Голоса в вашей голове? Но, даже, если начать напрямую сравнивать СССР-85 и РФ нынешнюю, то делать это надо, повторюсь, по количественным показателям. Причем сравнение будет явно не в пользу «великой энергетической». Хотя и на бытовом уровне понятно, что ВСЯ советская коррупция перекрывается одним полковником Захарченко, госдачи ни в какое сравнение не идут с особняками современных чиновников, а Бэнтли – это не Волга. Я уж не говорю о том, что к порокам социалистической системы добавились чисто капиталистические типа налоговых преступлений, рейдерства, черных риелторов, обманутых дольщиков, вывода капитала и так далее.
По сути, пришедшие к власти антисоветчики не только не решили никаких проблем позднего СССР, но многократно их усугубили, легализовали и добавили новых. В качестве «компенсации» нам теперь предлагаются полные полки магазинов. Что сказать: равноценный обмен! Вместо бесплатной квартиры – соевую колбасу. Вместо бесплатного образования – китайские джинсы. Вместо бесплатной медицины – возможность не стоять в очередях. В последнее время даже Турций и самых дешевых иномарок в кредит не предлагают. Зато предлагают еще поработать до пенсии, которая даже не факт, что вообще будет. Но ведь «время всегда «то»». Ага.
https://4531.livejournal.com/71138.html

БОРЬБА ПРОТИВ КАПИТАЛИЗМА ДОЛЖНА БЫТЬ ОСОЗНАННОЙ

Капитализм уже давно сгнил и держится только благодаря насилию и оболваниванию трудового народа. К насилию капиталисты прибегают только тогда, когда им кажется, что они теряют власть. Насильственный способ удержание власти капиталистами грозит полным уничтожением капитализма. Это показала Великая Октябрьская социалистическая революция. И это капиталисты прекрасно понимают. Поэтому они всячески стремятся удерживать власть в своих руках путём оболванивания населения посредством СМИ. В настоящее время власть капиталистов достаточно прочна, и поэтому они осуществляют своё господство в обществе, преимущественно, методом оболванивания, содержание которого сводится к абстрактным понятиям «права человека», «свобода слова», «труд свободен», «социальное партнёрство», «ответственность бизнеса» и т.д. Отсюда следует: для того чтобы борьба трудового народа против капиталистов была успешной, ему следует знать действительное содержание этих абстрактных понятий. А чтобы облегчить трудовому народу понимание содержания этих абстрактных понятий, следовательно, способствовать развитию его самостоятельной борьбы против капиталистов, здесь следует привести характерные черты капиталистического оболванивания. Итак, характерными чертами капиталистического оболванивания являются: его неопределённость, расплывчатость, неуловимость. Оболванивание, по самой своей сути, заключается в том, чтобы: маскировать движущие причины общественного явления описанием их внешней видимости; подменять одно понятие другим, уклоняться от определённой и однозначной постановки вопроса, загонять решение рассматриваемого вопроса между исключающими одна другую точками зрения, отождествлять взаимоисключающие точки зрения, «стараясь «быть согласным» и с той и с другой, сводя разногласия к сомнениям, к поправкам, к благим пожеланиям, к примирению; нагло отрицать, извращать очевидные факты, втягивать оппонента в бессмысленную дискуссию, приписывать его взгляду нелепость, а затем «победоносно» опровергать его; трескучей демагогией о всеобщей коррупции, о борьбе за честные выборы, о баснословных богатствах чиновников и т.д. маскировать тот основной факт, что действительные причины бедственного положения трудящихся заключаются не в моральной, а в экономической области; спекулировать на личном интересе, на привязанности человека к своей нации, религии, стремясь переключить внимание трудящихся с борьбы против капиталистов на борьбу межличностную, групповую, межнациональную и межрелигиозную; стравливать трудящихся с полицией, превращать выборы, протестные выступления в зрелище, в театр абсурда; мистифицировать обывателя мировым масонским заговором, скорым наступление конца света и прочими страшилками и держать его в состоянии психоза, пока он, с другой стороны, насмотревшись в СМИ смакования жестоких бытовых преступлений, террористических актов, суицидов, педофилии и т.д., не превратится в неуправляемого животного, способного на самые дикие поступки. При таких обстоятельствах, при тотальном оболванивании, деморализации трудового народа, возникает вопрос: как противодействовать этому оболваниванию, более того, как обернуть это оболванивание на пользу борьбе трудового народа против капиталистов? Прежде всего, разъяснять, что современная РФ и бывший СССР – это два различных общества и что, следовательно, ссылки на опыт СССР есть либо недомыслие, либо спекуляция на ностальгических чувствах современных россиян по общественной жизни в СССР. И здесь, в первую очередь, указывать на то, что в СССР, в отличие от РФ: во-первых, не было такого положения вещей, чтобы десятки тысяч квартир пустовали бы и, в то же время, десятки тысяч людей не имели бы своего жилья, ютились в жалких лачугах; во-вторых, не было безработицы, а труд был объявлен почётной обязанностью каждого трудоспособного человека; в-третьих, никому и в голову не могло прийти, что миллионы людей месяцами не будут получать зарплату, а в это время, кучка паразитов будет превращаться в миллиардеров; в-четвёртых, не было такого положения вещей, чтобы кучка не работающих собственников купалась в роскоши и богатстве, а огромное трудящееся большинство еле-еле сводило концы с концами, влачило жалкое существование; в-пятых, не было бездомных, родители не выкидывали детей на улицу, а дети не убивали родителей из-за жилья; наконец, пропаганда религии запрещалась и, тем не менее, моральное и нравственное состояние общества было в разы чище, чем при сегодняшней тотальной пропаганде религии. Далее, разъяснять, что нынешние социальные бедствия, обрушившиеся на российских трудящихся после уничтожения СССР, не являются каким-то временным сбоем в их вполне обеспеченной жизни в СССР, как это лицемерно утверждают идеологи капиталистов, а являются необходимым условием существования всякого общества, в котором господствуют частная собственность на землю, средства производства и банки. То, что в СССР всем его гражданам были обеспечены вполне достаточные материальные и духовные условия жизни, было обусловлено именно благодаря уничтожению частной собственности и установлению общественной собственности на землю, средства производства и банки. Надеяться, что в современном российском обществе, где господствует частнособственнические отношения, можно обеспечить трудящимся такие же вполне достаточные материальные и духовные условия жизни и такую же социальную защиту, какие были в СССР, имело бы такой же смысл, как требовать, чтобы кусок льда, брошенный в топку, не растаял. И, наконец, чтобы трудовой народ как можно скорее встал на путь своей самостоятельной борьбы против капиталистов, а именно, встал на путь уничтожения частной и установления общественной собственности на землю, средства производства и банки, надо просто спрашивать: На каком основании заводы и фабрики, энергетические комплексы и агрокомплексы, все виды транспорта и связи, банки и кредитно-финансовые учреждения, – словом, всё, что создаётся исключительно трудовым народом, – могут находиться в частной собственности отдельного человека, который вообще не работает, которого порой и найти-то не могут? Зачем вообще нужен частный собственник, который никакого полезного эффекта обществу не даёт? Что это за функция – частный собственник? На каком основании земля и её недра, леса и воды, – словом, объективно данные необходимые условия жизнедеятельности людей, – могут находиться в частной собственности? Разве нахождение этих первичных объективных условий жизнедеятельности людей в частной собственности отдельного человека не ставит в зависимое положение всё общество от этого частного собственника? Зачем нужны отдельному частному лицу крупные средства производства, гектары земли, леса, водоёмы? Что он будет со всем этим делать? Какую пользу он для себя извлечёт из этой «своей» частной собственности, если трудовой народ откажется работать? Каким же образом случается, что рабочие, работая на капиталиста, теряют то, что капиталист приобретает для себя, не работая на них? Справедливо ли, честно ли, что крупные средства производства, т.е. такие средства производства, которые могут быть созданы и приведены в действие усилиями исключительно всего общества, находятся не в общественной собственности, а в частной собственности отдельных лиц? Ответ очевиден.